Отправлено: 10.10.09 19:19. Заголовок: Новое преступление фашистской банды Дэна
Обнаглевший царек параллельного форума Дэн, вопящий на каждом углу своего форума о приверженности демокатическим принципам, совершил очередное преступление против свободы и демократии. Сегодня был удален профиль участника ВИРа. Я ни в коей мере не разделяю взгляды данного участника и считаю его идеологическим противником. Однако удаление профиля - это признак политической и идеологической слабости лжедемократической, фашистской клики Дэна. Несумев разбить противника в открытой дискуссии, Дэн еще раз продемонстрировал свой комплекс неполноценности, свою болезненную нетерпимость к чужому мнению и самолюбование. Но история учит, что подобные мелкие диктаторы сами губят начатое дело. Уже целый ряд достойных участников покинули Дэновский форум. Наиболее думающая часть участников покинут форум в скорое время. Рапортуя об "успехах" форумах форума за год Дэн забывает о том, что за год, нафоне колиественного роста, резко упал уровень участников. Постепенно форум превращается в фашистское болото, подквакивающее своему плюгавому фюреру! Позор фашистской клике Дэна! Да здравствует свобода, демократия и социализм!
Отправлено: 10.10.09 21:52. Заголовок: Что уже и Вира удали..
Что уже и Вира удалили? Да, маразм крепчает... Под каким, интересно, предлогом, можно ссылку?
А вообще, пусть бы Ден изгалялся в своём хлеву, мне жаль только новвых участников, приходящих на тот форум - они ведь думают, что это форум АИ, а не "комплексы Дена онлайн". Их действительно надо предупреждать через личку. Ксатати, когда я открыто заявил, что буду это делать, ден также страшно возмутился - он видимо решительно не признаёт за новичками право на информацию, что очередная и открытая его подлость.
Кстати, вы, Петрович, как всегда бросаете слова на ветер - Петрович пишет:
цитата:
Позор фашистской клике Дэна!
Ден конечно интеллигентствующее быдло из провинции, но при чём тут фашизм?
Отправлено: 11.10.09 15:52. Заголовок: Петрович пишет: ..
Петрович пишет:
цитата:
"Фашизм" - это вообще просто ругательный политический термин.
Нет, это конктретный термин. Используя его как ругательство, во 1х подыгрываете "антифе", во 2х как пастушок кричите волки-волки. Глупо. Петрович пишет:
цитата:
По результатам тамошних "выборов", где Дэн набрал 90%, создается впечателение, что половина за него проголосовавших - это вообще клоны Дэна.
Гы. А выборы были анонимные? Петрович пишет:
цитата:
Не пробовали так делать?
Так меня оттуда же давно удалили. Теперь лишь прошу об этом остальных.
Массовые помешательста еще как бывают. Но редко - Россия, Германия ... может еще кого забыл?
провокационна и возмутительна. Хоть я и далеко не за большевиков. Вот если бы он к списку добавил современные США...
В России хотели счастья для всего мира и просто ошиблись со средством. А в Германии хотели поработить весь мир. И ставить это на 1 доску подло, коллега Вир.
А вот предыдущие нападки на него были на 90% незаслуженными (особенно в теме с "диссертацией" Дена)
Коллега, у меня диссертация на эту тему. Автореферат прислать? "Фашизм" - это идеологема или т.н. политический термин. В отличие от термина, идеологеме нельзя дать конкретное определение. се споры об определении термина фашизм бессмысленны, ибо не соответствует реальной практике словоупотребление. "Фашистами" в настоящее время именуют самый широкий спектр сил - от националистов до Саакашвили. В западной традиции так именуют, с их точки зрения, враждебные силы (напр. "исламские фашисты", "коммуно-фашисты" и пр.) Так что давайте по этому вопросу спорить не будем.
Lankaster пишет:
цитата:
А выборы были анонимные?
Администратор имеет возможность регистрировать клонов, а потом от их лица голосовать.
Lankaster пишет:
цитата:
А вот предыдущие нападки на него были на 90% незаслуженными
Я свою позицию давно пояснил: банить за убеждения на форуме нельзя, нужно соблюдать собственные законы.
Отправлено: 11.10.09 18:20. Заголовок: Петрович пишет: ..
Петрович пишет:
цитата:
"Фашизм" - это идеологема или т.н. политический термин. В отличие от термина, идеологеме нельзя дать конкретное определение. се споры об определении термина фашизм бессмысленны, ибо не соответствует реальной практике словоупотребление. "Фашистами" в настоящее время именуют самый широкий спектр сил - от националистов до Саакашвили. В западной традиции так именуют, с их точки зрения, враждебные силы (напр. "исламские фашисты", "коммуно-фашисты" и пр.) Так что давайте по этому вопросу спорить не будем.
И я категорически против такого употребления этого термина, почему - писал выше. Фашизм, кратко - идеология национального превосходства, отказывающая иным нациям в праве считаться полноценными людьми и оправдывающая тем их порабощение и уничтожение. Таков, например, сейчас еврейский фашизм (сионизм) и именно его последователи намеренно вносят путаницу в термин. Петрович пишет:
цитата:
Не напомните, в чем там была суть?
Вир поднял вопрос о научном авторитете Дена - о цитируемости его работ по истории в журналах и инете. Ден отнекивался, отказывался назвать ФИО. Я тогда же методдом дедукции его ФИО нагуглил и высняил что публикаций у него фактически нет, что в Инете о нём упоминается лишь как о частном репетиторе и "ликвидаторе запущенности" - словом - что он полнейшее ничтожество, выдающее себя за "авторитет в науке". Тогда он на меня и окрысился, а я его открыто назвал тем что он есть. А Вир ещё обратил внимание, что Ден, будучи в МГУ, дисер поехал защищать в Воронеж, видимо, по причине того что в мск ему этим дисером посоветовали подтереться
Как тема называлась не помню, да и снесли уже наверняка.
Фашизм, кратко - идеология национального превосходства, отказывающая иным нациям в праве считаться полноценными людьми и оправдывающая тем их порабощение и уничтожение.
Тогда на каком основании мы говорим "итальяский фашизм", имея в виду Муссолини? Почитайте его "Доктрину фашизма". С какого перепуга в фашисты попали Франко, Тито, Пиночет и т.д и т.п.? Расизма у них не было, националго превосходства тоже... А я знаю почему. Даже знаю, почему Вы дали такое определение. Это заслуга советских пропагандистов.
Lankaster пишет:
цитата:
И я категорически против такого употребления этого термина, почему - писал выше.
Вот опять проявляется Ваш идеализм. Вы можете быть против того, чтобы солнце называть солнцем. Никто не мешает. Есть такая наука целая. Терминоведение называется. Приведу постой пример. К примеру, я говорю "квадрат". И любой человек представит одно и то же. Есть четкое определение. У политических терминов (идеологем) такого определения нет, и дать его невозможно. Идеологемы - это своего рода маркеры - они показывают отношение говорящего к явлению. Таков научный взгляд на эту проблему.
Lankaster пишет:
цитата:
публикаций у него фактически нет
При всей моей нелюбви к персонажу, уточню. Это не всегда можно выяснить по интернету. К тому же, отсутствие публикаций еще не свидетельствует о низкой научной ценности диссера.
Lankaster пишет:
цитата:
будучи в МГУ, дисер поехал защищать в Воронеж, видимо, по причине того что в мск ему этим дисером посоветовали подтереться
Тут Вы тоже неправы. Это широко распространенная практика. Возможно, просто не было Совета. Один хрен, после защиты диссер проверяет ВАК.
Как полнейшее ничтожество он проявил себя, очень нервно отреагировав на ваши вопросы. Неврастеник, чего с него взять...
Отправлено: 11.10.09 19:39. Заголовок: Петрович пишет: Тог..
Петрович пишет:
цитата:
Тогда на каком основании мы говорим "итальяский фашизм", имея в виду Муссолини? Почитайте его "Доктрину фашизма". С какого перепуга в фашисты попали Франко, Тито, Пиночет и т.д и т.п.? Расизма у них не было, националго превосходства тоже...
Я плохо знаком с их идеоолгией, но, возможно, фашистами в современном смысле слова они и не были. Хотя были союзниками фашистов, и это их не красит. Вообще, до ВМВ термин значил всего лишь "собирание нации в пучок". Действительно, очень жаль, что и Гитлер и советский агитпроп в данном случае на пару всё запутали. Например, идеологию, которой придерживаюсь я, по смыслу лучше всего назвать национал-социализм, но так назвать её нельзя, это проблема Русских националистов. И с гитлеризмом эта идеология не имеет ничего общего, поскольку не предполагает уничтожения других народов. Петрович пишет:
цитата:
К примеру, я говорю "квадрат". И любой человек представит одно и то же.
Синий, зелёный, на асфальте, земле, в тетрадке... Петрович пишет:
цитата:
У политических терминов (идеологем) такого определения нет, и дать его невозможно. Идеологемы - это своего рода маркеры - они показывают отношение говорящего к явлению.
Всё же они есть, и их надо уточнять и разграничать. И делать независимыми от оценки их употребляющего. Например, "коммунизм", "капитализм" - чёткий ведь термин, как к нему ни относись. Петрович пишет:
цитата:
Это не всегда можно выяснить по интернету. К тому же, отсутствие публикаций еще не свидетельствует о низкой научной ценности диссера.
Т.е. диссера уникальной научценности может не то что не быть в инете, чтобы на него даже никто не ссылался? Гы. Петрович пишет:
цитата:
Это широко распространенная практика.
Ещё бы, много быдлоты приезжает. Главная разница с нормальными людьми - их интересует не выбранный ими путь, а "попасть в Москву на кафедру-в говне-не-копаться". И Ден даже проговаривался так что его предпочтения тут можно было понять. Петрович пишет:
цитата:
Возможно, просто не было Совета.
Это как? В МГУ не было Совета? Впрочем, я в этом не разбираюсь, но Вир разбирается, и он высказал такое предположение.
Действительно, очень жаль, что и Гитлер и советский агитпроп в данном случае на пару всё запутали.
Кстати, не только советский, западный тоже. Очень уж термин удобный был.
Lankaster пишет:
цитата:
Вообще, до ВМВ термин значил всего лишь "собирание нации в пучок".
Нет. "Фашизм" уже до войны употреблялся в значении "абсолютное антисоветское зло". Собирание нации в пучок - так понимал темин Муссолини. Но его трактовку то время уже никто не спрашивал .
Lankaster пишет:
цитата:
идеологию, которой придерживаюсь я, по смыслу лучше всего назвать национал-социализм, но так назвать её нельзя, это проблема Русских националистов.
То есть это "фашизм" в понимании Муссолини.
Lankaster пишет:
цитата:
Например, "коммунизм", "капитализм" - чёткий ведь термин, как к нему ни относись.
Да, это политэкономические термины. Им противопоставлены идеологемы: фашизм, тоталитаризм, авторитаризм, империализм (хоть определение Ленина вполне конкретно, но практика словоупотребления довольно расплывчата), энергетическая сверхдержава, суверенная демократия и пр. Их очень много. И все носят положительный или отрицательный эмоциональный заряд.
Lankaster пишет:
цитата:
Т.е. диссера уникальной научценности может не то что не быть в инете, чтобы на него даже никто не ссылался? Гы.
Вот если б он издал монографию, и на нее никто и нигде не ссылался, то это было бы странно. Отсутствие в интернете ссылок на диссер ни о чем не говорит. У нас с оцифровыванием источников вообще дело плохо обстоит.
Lankaster пишет:
цитата:
В МГУ не было Совета?
Это как вариант. Совет мог быть временно закрыт для открытия докторского. Могла быть и такая тема, что Состав совета мог завалить по идеологическим соображениям. Много факторов. Везде свои интриги.
Тут дело в другом. Вмест того, чтобы грамотно дать ответ на ваши с ВИРом претензии (например, как я сейчас), он начал психовать, что косвенно может свидетельствовать, что не все там так гладко. В конце концов, диссер стоит порядка 5000 баксов.
Отправлено: 11.10.09 20:59. Заголовок: Петрович пишет: Вот..
Петрович пишет:
цитата:
Вот если б он издал монографию, и на нее никто и нигде не ссылался, то это было бы странно. Отсутствие в интернете ссылок на диссер ни о чем не говорит. У нас с оцифровыванием источников вообще дело плохо обстоит.
Не понимаю. Если работа вызывает отклик в научмире, на ней будут ссылаться, упоминать, хотя бы просто на форумах. А если тавтология, то да. Петрович пишет:
цитата:
Вмест того, чтобы грамотно дать ответ на ваши с ВИРом претензии (например, как я сейчас), он начал психовать, что косвенно может свидетельствовать, что не все там так гладко.
Даже наоборот - претензии начались после его категорического отказа об этом "поговорить". Его Вир сначала нормально спросил - где, мол, Ваши публикации? Написал бы скромно, шо молодой-перспективный - все бы от него отстали. Но он многозначительные намёки стал делать, вернее, возмущаться что эту тему подняли, баном грозить. А, вспомнил - тема была о работах историка Волкова по ГВ - Ден их критиковал, его Вир и спроси - вот, у Волкова работы, и в серьёзных журналах, а у Вас что? И пошла потеха Ден ответил в том смысле, что разговор о его а не Волкова публикациях это оффтоп, флейм... а и даже забанил Вира сразу же, чтобы тот чего лишнего не порассказал. Ну и тут я его нагуглил.
Если работа вызывает отклик в научном мире, на нее будут ссылаться, упоминать, хотя бы просто на форумах. А если тавтология, то да.
И опять Вы не правы. Зайдите на сайт ВАКа, посмотрите, сколько в стране диссертационных советов, выпускающих к.и.н. За год - это сотни, если не тысячи диссертаций. В научном мире широкий отклик получают лишь единицы. Но это не значит, что все остальные - полное дерьмо.
Lankaster пишет:
цитата:
Его Вир сначала нормально спросил - где, мол, Ваши публикации?
Вот Дэн баклан! Мог бы просто сказать, что работы депонированы в ИНИОН. Пусть ВИР едет и проверяет. Электронного каталога у них нет
Lankaster пишет:
цитата:
у Волкова работы, и в серьёзных журналах, а у Вас что?
А вот тут уже ВИР неправ. Публикуют в научных журнлах, к сожалению, и кучу лабуды. Тут Дэн, как историк, мог бы просто разбить аргументацию Волкова. А он в бычку полез.
Изя Гольдберг пишет:
цитата:
А в чём разлад,если не секрет?
Коротко. Давным давно был один форум альтернативной истории, возглавляемый неким Альтернатором (тоже полным бакланом с манией величия). Так вот все шло нормально, пока альтернатор не начал беспредельничать и стер профили ряда участников, придерживавшихся левых взглядов и недолюбливающих "израиль". Среди этих участников были Дэн и еще ряд участников, я в том числе. Дэн основал новый форум и провозгласил на нем демократические порядки. Демократия процветала не больше года, а потом Дэн стал беспредельничать и сам стирать профили участников, нарушать собственное Уложение. В общем, демократия превратилась в дэнократию.
Отправлено: 12.10.09 14:16. Заголовок: Петрович пишет: ско..
Петрович пишет:
цитата:
сколько в стране диссертационных советов, выпускающих к.и.н. За год - это сотни, если не тысячи диссертаций. В научном мире широкий отклик получают лишь единицы. Но это не значит, что все остальные - полное дерьмо.
А кто же они тогда? Смысл их э... высеры хоть какой-то имеют? Пользу общществу приносят? Повторяют "то что умным давно известно, а дуракам неинтересно"? Петрович пишет:
цитата:
Вот Дэн баклан! Мог бы просто сказать, что работы депонированы в ИНИОН. Пусть ВИР едет и проверяет. Электронного каталога у них нет
Ден что-то примерно такое и сказал. Опять же, я не знаю этой системы, но так понимаю, что "депонировать" много всего можно. У меня в деканате курсовые "депонированы", и шо? Вот я и ненавижу эту гуманитарную сволочь. Что она делает?? Кроме макулатуры, которую никто никогда не читает, кроме другой такой же сволочи за зарплату, и кормятся от государства. Именно таких Сталин гнал лес валить! Вот смотрите - я не историк, но я интересуюсь историей. Казалось бы, имеенно таким как я нужна работа учёных. И что?? Петрович пишет:
цитата:
А вот тут уже ВИР неправ. Публикуют в научных журнлах, к сожалению, и кучу лабуды.
Коллега, в силу наших больших разногласий, я склонен подозревать, что сочинения Дена (да и Ваши) больше похожи на лабуду чем то что в журналах. Впрочем, в журналах д-но лишь немногим меньше но хоть что-то.
А кто же они тогда? Смысл их э... высеры хоть какой-то имеют? Пользу общществу приносят? Повторяют "то что умным давно известно, а дуракам неинтересно"?
Опять бросаетесь в крайность. Типа, либо великое открытие, либо фигня. Это далеко не так. Вон у меня в универе люди пишут диссеры по языку майя. Вам это интересно? Мне нет. Нудный научный текст. Никакой сенсации нет. Ссылки найдете только в узком кругу специалистов. Однако, несомненную пользу определенному направлению лингвистики приносит, раз ВАК одобрил.
Lankaster пишет:
цитата:
Опять же, я не знаю этой системы, но так понимаю, что "депонировать" много всего можно.
На депонирование работу может отправить только научная организация. Кучу справок собрать нужно.
Lankaster пишет:
цитата:
Именно таких Сталин гнал лес валить!
Сталин как раз к гуманитариям (не путать с буржуазной интеллигенцией) очень внимательно относился. История, к примеру, инструмент манипуляции сознанием, как и искусство.
Lankaster пишет:
цитата:
Казалось бы, имеенно таким как я нужна работа учёных. И что??
Не понял.
Lankaster пишет:
цитата:
Коллега, в силу наших больших разногласий, я склонен подозревать, что сочинения Дена (да и Ваши) больше похожи на лабуду чем то что в журналах.
Я уж давно знаю, что для вас ерунда все, в чем не пытаетесь разобраться или то, что вам не нравится. Когда, интересно, вы последний раз читали научный (ВАКовский) журнал?
Отправлено: 14.10.09 04:23. Заголовок: Петрович пишет: Сег..
Петрович пишет:
цитата:
Сегодня был удален профиль участника ВИРа.
Lankaster пишет:
цитата:
Что уже и Вира удалили?
Да! Действительно удалили! А я-то думаю почему так неудобно стало читать форум - новые сообщения не высвечиваются. Думал глюки форума, а это Дэн порезвился.
Но насчет удаления навсегда это он сильно погорячился. Даже если банят по IP, мне ничего не стоит сменить IP и снова зарегистрироваться, если вдруг такое желание возникнет
Вир поднял вопрос о научном авторитете Дена - о цитируемости его работ по истории в журналах и инете.
Только в ответ на его утверждение о ненаучности Волкова. Надо же сначало спросить: а судьи кто?
И тут выясняется что Дэн никто и звать его никак. По сравнению с Волковым полный ноль, xотя и пытается надуться. Но меня то, с моим опытом, на этом не проведешь.
Отправлено: 14.10.09 04:50. Заголовок: Петрович пишет: Мно..
Петрович пишет:
цитата:
Много факторов.
В принципе, факторов много. Но Окама учит нас что надо начать с простейших - совет счел что диссерт (замечу, своего аспиранта! что бывает настолько редко, что я о таком даже никогда не слышал) недостаточно высокого уровня для совета в МГУ.
Петрович пишет:
цитата:
На депонирование работу может отправить только научная организация. Кучу справок собрать нужно.
Не знаю как сейчас, но в советские времена и на публикацию в журнале нужно было собирать подписи так наз. экспертного совета. Но выглядело в реальности это так: лежит куча бумажек (все статьи приготовленные в печать и соответствующие формы) на столе, приходят, когда вспомнят, члены совета и подписывают формы не читая их.
Отправлено: 14.10.09 11:54. Заголовок: VIR пишет: совет сч..
VIR пишет:
цитата:
совет счел что диссерт (замечу, своего аспиранта! что бывает настолько редко, что я о таком даже никогда не слышал) недостаточно высокого уровня для совета в МГУ.
Вы в корне неправы. В его случае Совет в МГУ даже не собирался, потому как, если бы Совет завернул диссер, то он бы его нигде защитить не смог. Могло быть несколько вариантов. Первый - это диссер завернула кафедра и не допустила до защиты. Если кафедра допускает до защиты, то она за аспиранта костьми ляжет. Опять же, ничего странного в этом не вижу. Ваши коллеги-либералы не отличаются уважением к чужому мнению. Состав кафедры может быть таким, что завернет любой "идеологически неверный" труд. Второй вариант, что диссер изначально слушался воронежской кафедрой, поскольку она более сильная в данном направлении или менее идеологически предвзятая. В обоих случаях, последнее слово за ВАКом, что после МГУ, что после воронежского.
Отправлено: 14.10.09 21:53. Заголовок: Петрович пишет: Чел..
Петрович пишет:
цитата:
Человек закончил аспирантуру МГУ, а защищаться поехал в Воронеж. В таком случае рекомендаця мгушной кафедры не нужна.
Не знаю как сейчас, но раньше рекомендация (или даже представление?) из места где работа выполнена было необходимо. Если он защищается как аспирант, а не как свободный соискатель.
Отправлено: 14.10.09 23:22. Заголовок: Петрович пишет: Дав..
Петрович пишет:
цитата:
Давайте сюда его вызовем и спросим
Он уже сказал, что хотел защищаться именно в альма-матер. Я о таких случаях не слышал. Потому и не верю. Хотя, конечно, в этом мире возможно все, что не запрещено законами сохранения
Кстати, вы же еще можете его и там спросить. Но предсказываю снос профиля с вероятность близкой к 100%
Отправлено: 15.10.09 00:55. Заголовок: Петрович пишет: Опя..
Петрович пишет:
цитата:
Опять бросаетесь в крайность. Типа, либо великое открытие, либо фигня.
Я не бросаюсь в крайность. Если о работе есть хоть какое-то упоминание хоть в инете, это не значит что она великое открытие. Но если нет - точно фигня. Петрович пишет:
цитата:
Вон у меня в универе люди пишут диссеры по языку майя. Вам это интересно? Мне нет.
1) К работам по языку майя это также относится. 2) Ден писал не о майя а о ГВ это интересно очень многим. И? 3) Мне кстати во многом майя интересны. Не спец по ним, но кадендарь этот и т.д.. А очень многие на этой теме просто задвинуты. Петрович пишет:
цитата:
Не понял.
Я не историк, но интересующийся - то есть 1 из "потребителей" труда историков. И Ден ни мне ни кому бы то ни было ещё ничего предложить не может. И при этом почему-то содержиться вместе с сонмом ему подобных у*бищ за мои налоги.
Если о работе есть хоть какое-то упоминание хоть в инете, это не значит что она великое открытие. Но если нет - точно фигня.
И это называется, Вы "не бросаетесь в крайность"??? А как называется, если человек видит только одну или только другую сторону? В интеренете валяется куча фигни, а о куче значимых работ интернет может и не упомянуть.
Lankaster пишет:
цитата:
Ден писал не о майя а о ГВ это интересно очень многим. И?
И ничего. По ГВ написана куча диссеров. Но диссер - это не "публичная" работа, не монография. Диссеры, как правило, не вызывают широких откликов. Вызывают отклики написанные на их основе монографии. Можно, конечно, выложить диссер в интернет. Почему Дэн этого не сделал, не знаю. Кстати. Есть еще такой момент. ГВ - тема очень политизированная (в отличие от языка майя). Издать что-либо, что противоречит господствующей идеологии, довольно сложно.
Lankaster пишет:
цитата:
И Ден ни мне ни кому бы то ни было ещё ничего предложить не может.
По-моему, пустой разговор. Вы ж не читали его диссер. И я не читал. Что он там предложил, не знаю. Я б на его месте не скандалил бы, а выложил бы диссер для обсуждения.
Lankaster пишет:
цитата:
за мои налоги.
А Вы налоги платите? Кстати, он, насколько знаю, на кафедре уже не преподает, то есть на налоги не содержится.
Lankaster пишет:
цитата:
Да не люди они, коллега, не люди.
Что-то я подзабыл? Разве Вы технарь? На заводе вламываете? Я б еще понял ненависть к интеллигенции, это специфический пласт. Но ко всем людям умственного труда - непонятно...
Отправлено: 15.10.09 13:45. Заголовок: Петрович пишет: В и..
Петрович пишет:
цитата:
В интеренете валяется куча фигни, а о куче значимых работ интернет может и не упомянуть.
2я часть утверждения алогична и согласиться с ней невозможно. Петрович пишет:
цитата:
И ничего. По ГВ написана куча диссеров. Но диссер - это не "публичная" работа, не монография. Диссеры, как правило, не вызывают широких откликов. Вызывают отклики написанные на их основе монографии.
Вы сказали. Петрович пишет:
цитата:
А Вы налоги платите?
Как минимум НДС Ну и нефть у нас народная а не деновская. Мне вот за публикацию в "Юности" - ведущем лит. журнале - не заплптили вообще ни копейки! Я короткометражку за свои деньги снимаю, на элементарные вещи не хватает. И после этого я ещё иналоги должен платить?? А этой сволоте за их высеры никому не нужные платят. Петрович пишет:
цитата:
Кстати, он, насколько знаю, на кафедре уже не преподает, то есть на налоги не содержится.
А в архиве этом, как его, не работает? Ну и раньше содержался. И потом, репетиторство - это жратва за казённый счёт, только косвенным образом. Когда они включают кучу всякого бреда в программы, а потом сами же на этом и подрабатывают. Петрович пишет:
цитата:
ГВ - тема очень политизированная (в отличие от языка майя). Издать что-либо, что противоречит господствующей идеологии, довольно сложно.
Чушь.Проф. Фроянов, его "Погружение в бездну" произвело на меня огромное впечатление. Не историки в поном смысле, но изжаются - Мухин, Калашников, Бушнин, многое другое... А уж в интернете... Петрович пишет:
цитата:
Что-то я подзабыл? Разве Вы технарь? На заводе вламываете? Я б еще понял ненависть к интеллигенции, это специфический пласт. Но ко всем людям умственного труда - непонятно...
Я режисёр и стихотворец. Умственный труд умственному труду рознь. Технарей я уважаю. Гуманитарщину ненавижу. В ней есть нлормальные, но это 1%. А большинство Дены.
2я часть утверждения алогична и согласиться с ней невозможно.
Тогда нужно определить, что такое "значимая работа". И еще. Считать ли значимой работу уже постольку, поскольку она размещена в интеренете?
Lankaster пишет:
цитата:
Мне вот за публикацию в "Юности" - ведущем лит. журнале - не заплптили вообще ни копейки! Я короткометражку за свои деньги снимаю, на элементарные вещи не хватает.
То есть дело в элементарной зависти. "Дэну платят, а мне не платят, значит он - быдло". Ну тогда дело в Вас, а не в Дэне. Ни он, ни Вы не являетсь буржуйскими сынками, так что стартовые возможности у вас были примерно одинаковые. Дэна (при всей моей критике в его адрес, при всей его истеричности и комплексах) в данном случае можно только похвалить.
Lankaster пишет:
цитата:
А этой сволоте за их высеры никому не нужные платят.
За диссер, вообще-то, не платят.
Lankaster пишет:
цитата:
А в архиве этом, как его, не работает?
Работает. А Вы считаете, что архивы не нужны и работать там никто не должен? Да и платят там гроши...
Lankaster пишет:
цитата:
И потом, репетиторство - это жратва за казённый счёт, только косвенным образом.
Это если репетитор одновременно является лицом, ответственным за поступление.
Lankaster пишет:
цитата:
Не историки в поном смысле, но изжаются - Мухин, Калашников, Бушнин
Дэн - не Мухин и не Калашников. Придти так, с улицы и издаться на острую тему довольно сложно.
Lankaster пишет:
цитата:
Я режисёр и стихотворец.
То есть такой же гуманитарий. Гуманитарные науки – дисциплины, изучающие человека в сфере его духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности. По объекту, предмету и методологии изучения часто отождествляются или пересекаются с общественными науками, а также противопоставляются естественным и точным наукам.
Юристы, психологи, педагоги, журналисты, режиссеры, литераторы и мн. другие - это все гуманитарии. Или ненависть к себе это такая форма мазохизма?
Отправлено: 15.10.09 19:31. Заголовок: VIR пишет: Почему с..
VIR пишет:
цитата:
Почему статьи не находятся в Гугле? Я подозреваю, потому, что они опубликованы в каких-нибудь "помойках", а не в научных журналах.
Потому что у нас далеко не все ВАКовские журналы оцифровываются. У нашего вуза есть сайт http://rggu-bulletin.rggu.ru/article.html?id=79628 Там даже моя статья опубликована. У вестника воронежского университета сайта не нашел.
VIR пишет:
цитата:
Э нет, где опубликованы статьи, на основе которых написан диссер?
Имеете в виду статьи Дэна? Ну так их должно быть как минимум две, в ВАКовских изданиях. Без этого диссер не защитить.
Отправлено: 15.10.09 21:50. Заголовок: Петрович пишет: То..
Петрович пишет:
цитата:
Тогда нужно определить, что такое "значимая работа". И еще. Считать ли значимой работу уже постольку, поскольку она размещена в интеренете?
Нет, но если не то что она, но и отклики на неё не размещены, это точно не значимо. Петрович пишет:
цитата:
То есть дело в элементарной зависти. "Дэну платят, а мне не платят, значит он - быдло". Ну тогда дело в Вас, а не в Дэне. Ни он, ни Вы не являетсь буржуйскими сынками, так что стартовые возможности у вас были примерно одинаковые. Дэна (при всей моей критике в его адрес, при всей его истеричности и комплексах) в данном случае можно только похвалить.
Дело не в возможностях а в цели. У Дена она - "не копаться в говне и быть на кафедре". У меня - высоких слов говорить не буду. И я эти цели доказываю своим образом жизни и даже некоторыми признанными заслугами в той же литературе.. Далее - я не завидую тем кто получает от гос-ва деньги но за дело - физикам тем же. Офицерам. И к тому же не во мне лично дело, а в том что НИКАКАЯ поээзия, литература (даже в Юности нет гонораров) и НИКАКАЯ музыка кроме классической, и почти никакая жживопись - ничего словом - государством не поддерживается, зато содержится свора этих интеллектуальных вы*ков
Поэтому попридержите свой язык и не хамите. Петрович пишет:
цитата:
За диссер, вообще-то, не платят.
Вы что несёте? платят стипендию аспирантам, а затем доплачивают за степень. А на самом деле такие уже с 1го курса ВУЗа паразитируют. Петрович пишет:
цитата:
Это если репетитор одновременно является лицом, ответственным за поступление.
Не только. Упрощённо говоря, репетиторство не паразитизм только в том случае, если ученик добровольно, а не для поступления куда-то, хочет изучать что-то. Ещё раз - эта сволота намеренно раздувает учебные программы, чтобы оьезпечить себя кормушкой как непоср. "на кафедре", так и частным образом. И там круговая порука. Петрович пишет:
цитата:
То есть такой же гуманитарий. Гуманитарные науки – дисциплины, изучающие человека в сфере его духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности. По объекту, предмету и методологии изучения часто отождествляются или пересекаются с общественными науками, а также противопоставляются естественным и точным наукам.
Юристы, психологи, педагоги, журналисты, режиссеры, литераторы и мн. другие - это все гуманитарии. Или ненависть к себе это такая форма мазохизма?
Повтряю - хватит вашему быдляцкому племени примазываться. Искусство это не наука. Оно ничего не "изучает" в научном смысле слова. Те кто им занимается - художники (хорошие или плохие). А не ваше поганое племя. Чувство солидарности с гнусью которого в Вас даже сильнее неприязни к Дену. Я ничуть не сомневаюсь, что и к Вам предъявимы те же обвинения.
Отправлено: 15.10.09 22:35. Заголовок: Петрович пишет: Пот..
Петрович пишет:
цитата:
Потому что у нас далеко не все ВАКовские журналы оцифровываются
Если человек публикует статью пусть в ВАКовском журнале, но который никто не читает, так, с точки зрения науки, все равно что выбросить её в мусорное ведро. Потому что статьи пишутся для того чтобы ознакомить со своими результатами коллег. И следовательно должны быть опубликованы в журналах, которые коллеги читают.
Но если ставится задача лишь защититься, то можно и в какую-нибудь помойку послать, но ВАКовскую. Но тогда не надо бить себя пяткой в грудь, и кричать о научной значимости своих результатов. Защитился и помалкивай.
Отправлено: 15.10.09 22:40. Заголовок: VIR пишет: и в каку..
VIR пишет:
цитата:
и в какую-нибудь помойку послать, но ВАКовскую.
И кстати ведь развелось этих помоек... В каждом Мухосранске не говоря про Грозный "университеты". Два нужно на страну места где учат тех же историков, филологов, культурологов и им подобных. А может быть даже одно.
Нет, но если не то что она, но и отклики на неё не размещены, это точно не значимо.
А как Вы себе представляете отклики в интернете на статью не опубликованную в интернете?
Lankaster пишет:
цитата:
У Дена она - "не копаться в говне и быть на кафедре".
По-моему, у любого нормального человека нет желания копаться в говне... Кстати то, сколько платят на кафедре, и деньгами-то назвать нельзя.
Lankaster пишет:
цитата:
Поэтому попридержите свой язык и не хамите.
Где это я хамлю?
Lankaster пишет:
цитата:
платят стипендию аспирантам, а затем доплачивают за степень.
Аспирантская стипендия - 1500 руб. в месяц. Или для Вас это деньги? За степень доплачивают только в госучреждениях. Это порядка 100-200 долларов, что тоже не деньги. И кстати, все это не зря. Написать и защитить диссер - это не так просто, как Вы думаете.
Lankaster пишет:
цитата:
А на самом деле такие уже с 1го курса ВУЗа паразитируют.
Стипендия студента сейчас порядка 700 руб. А когда я учился - вообще было 150. Немного на эти деньги попаразитируешь.
Lankaster пишет:
цитата:
Упрощённо говоря, репетиторство не паразитизм только в том случае, если ученик добровольно, а не для поступления куда-то, хочет изучать что-то.
Не вижу логики. Для того, чтобы поступить, нужно платить репетиторам или курсам. Ну так кто виноват, что в школе не дают уровня знаний, достаточного для поступления в вуз? Государство. Или вуз, который ставит завышенные требования или коррупционные заслоны.
Lankaster пишет:
цитата:
Ещё раз - эта сволота намеренно раздувает учебные программы, чтобы оьезпечить себя кормушкой как непоср. "на кафедре", так и частным образом.
Так я про это и говорю. Если человек является ответственным за поступление и одновременно репетитором, то да, егоможно назвать паразитом.
Lankaster пишет:
цитата:
Повтряю - хватит вашему быдляцкому племени примазываться. Искусство это не наука. Оно ничего не "изучает" в научном смысле слова. Те кто им занимается - художники (хорошие или плохие). А не ваше поганое племя. Чувство солидарности с гнусью которого в Вас даже сильнее неприязни к Дену. Я ничуть не сомневаюсь, что и к Вам предъявимы те же обвинения.
Приходится признать, что Дэн вас правильно стер . Поскльку без хамства вы разговаривать не умеете. Ну раз первый начали, то получайте. В вас сквозит ненависть к тому, что для вас недоступно. Вы считаете себя "непризнанным гением", и именно этим вызвана ваша нелюбовь к тем, кто официальной наукой признан и нашел себе место под солнцем. У вас была возможность получить высшее образование, затем защитить диссертацию, устроится на хорошую работу. Но нет. Это не для вас. Вы ж "гений". А в том, что таким "гениям" не платят, виновато "быдло". А вы, на самом деле, есть то, насколько признаны обществом. А поскольку вам не хватает даже на элементарные вещи, снимать короткометражки вам приходится на свои деньги (значит, никто на них денег не дает) и даже в "Юности" вам не платят гонораров, то место ваше в этом обществе - ниже плинтуса. В общем, там же, где место всех творческих бездельников - вольных поэтов, художников и пр. И в этом ваша вина, а не "быдла".
Всё. Можете начинать брызгать слюнями.
VIR пишет:
цитата:
Если человек публикует статью пусть в ВАКовском журнале, но который никто не читает, так, с точки зрения науки, все равно что выбросить её в мусорное ведро.
У данных журналов тираж очень маленький. Задача ВАКовских публикаций (особенно вузовских) - это не оповещение широкого круга читателей о работе, а своего рода фильтрация того, что можно признать научным текстом. Читает их, как правило, довольно узкий круг специалистов. Научные тексты вообще довольно нудное чтение.
VIR пишет:
цитата:
Потому что статьи пишутся для того чтобы ознакомить со своими результатами коллег. И следовательно должны быть опубликованы в журналах, которые коллеги читают.
Да. Только коллеги - это профессиональные историки, а не любители. А это довольно узкий круг. Про это и идет речь.
VIR пишет:
цитата:
Но если ставится задача лишь защититься, то можно и в какую-нибудь помойку послать, но ВАКовскую.
Что значит помойка? К научной статье предъявляются определенные требования. Если она этим требованием не соответствует, то ВАКовский журнал ее не публикует. Критиковать можно саму статью, а я ее не вижу.
Lankaster пишет:
цитата:
Два нужно на страну места где учат тех же историков, филологов, культурологов и им подобных. А может быть даже одно.
А, может, и вообще не надо. Зачем русскому человеку знать свою историю, культуру, язык? Русский должен ументь выполнять низкоквалифицированную работу и считать до 100. Грамотность необязательна. Что-то это мне напоминает...
Отправлено: 16.10.09 16:32. Заголовок: Петрович пишет: А ..
Петрович пишет:
цитата:
А как Вы себе представляете отклики в интернете на статью не опубликованную в интернете?
Очень просто. Чел прочёл на бумаге и написал в интернете об этом. Петрович пишет:
цитата:
Аспирантская стипендия - 1500 руб. в месяц. Или для Вас это деньги? За степень доплачивают только в госучреждениях. Это порядка 100-200 долларов, что тоже не деньги.
Да, 100-200долл. в месяц для меня бы лишними не были. Хотя я к беднейшим слоям населения не отношусь. И дело ведь не в цифрах, а в факте.
И ещё - кроме стипендии, госденьги на содержание всех этих помоек-институтов считать что, не будем?! И 100-200 ведь им "доплата" а не основное. Петрович пишет:
цитата:
В вас сквозит ненависть к тому, что для вас недоступно. Вы считаете себя "непризнанным гением", и именно этим вызвана ваша нелюбовь к тем, кто официальной наукой признан и нашел себе место под солнцем. У вас была возможность получить высшее образование, затем защитить диссертацию, устроится на хорошую работу. Но нет. Это не для вас. Вы ж "гений". А в том, что таким "гениям" не платят, виновато "быдло". А вы, на самом деле, есть то, насколько признаны обществом. А поскольку вам не хватает даже на элементарные вещи, снимать короткометражки вам приходится на свои деньги (значит, никто на них денег не дает) и даже в "Юности" вам не платят гонораров, то место ваше в этом обществе - ниже плинтуса. В общем, там же, где место всех творческих бездельников - вольных поэтов, художников и пр. И в этом ваша вина, а не "быдла".
Я могу повторить только то что уже сказал. Дело не во мне лично. (Тем более что если говорить обо мне, факт публикации в таком журнале свидетельствует о некотором признанном уровне, там то что "ниже плинтуса" не печатается, он же не в Воронежжском "универе" выходит).. Но вот гонораров там не платят не именно мне, а вообще никому - гос-вом это св-но не поддерживается. Ваши слова имели бы смысл, если бы кроме меня существовали такие литераторы, которые гос-вом поддерживаются, но не поддерживается никто (ну, старушки Ахмадулиной не считая). Поэтому ваши слова просто идут абсолютно мимо. Почти то же самое в кино. Если Вы позвоните в любую продюсерсокую контору и скажете, не интересно ли им поработать над короткометражкой, они сразу скажут чло нет, не вникая даже в суть проекта. То что снимается "признанными" - на 95% (хотя есть исключения) тупой коммерческий балаган. Но (ВНИМАНИЕ) этот тупой балаган бывает действительно гос-вом поддерживается. Во всякие штрафбаты и т.п. гос. деньги вкладываются. А кто прринимает решение? Правильно, те же дены - критики и культурологи. Не без отката, конечно. Но я конечно буду свои проекты двигать, полнометражные уже. Когда дипломный фильм закончу, он нужен как ппортфолио.
И в любой сфере так - ту же музыку взять. Я знаю очень талантливых музыкантов совершенно нищих или вкалывающих на стройке, или журналистами в лучшем случае (да, иногда с концерта в клубе пару тысяч получат, но ведь на них не проживёшь). И приэтом содержатся своры "музыковедов" которые занимаются неизвестно чем.
Отправлено: 16.10.09 16:42. Заголовок: Петрович пишет: это..
Петрович пишет:
цитата:
это не оповещение широкого круга читателей о работе, а своего рода фильтрация того, что можно признать научным текстом.
А нах кому-то сдались эти "тексты", чем их ни считай? Почему налогоплательщики их должны оплачивать? Петрович пишет:
цитата:
Да. Только коллеги - это профессиональные историки, а не любители. А это довольно узкий круг. Про это и идет речь.
Это сверхширокий круг. Сколько в стране истфаков? Порядка тысячи, а то и нескольких тыс., бездельников В ГОД думаю выпускается. А надо его сделать узким и д-но профессиональным. Петрович пишет:
цитата:
Зачем русскому человеку знать свою историю, культуру, язык?
А вы их с Деном знаете можно подумать? вы о той же современной поэзии имеете хоть какие-то представления? Ах, классика? А Пушкина вы давно в последний раз открывали не для мудацкой курсовой а просто так? Вам подобные - злейшие враги Русской истории, языка и культуры.
Отправлено: 16.10.09 18:56. Заголовок: Петрович пишет: Что..
Петрович пишет:
цитата:
Что значит помойка?
Это значит, что коллеги-специалисты эти журналы (пусть они хоть трижды ВАКовские) не читают. Даже не знают об их существовании, и что там публикуется, поскольку их нет в Инете.
Поэтому публикация в такой "помойке" нужна только и исключительно для защиты, но не для того чтобы ознакомить коллег со своими результатами.
Петрович пишет:
цитата:
Критиковать можно саму статью, а я ее не вижу.
В принципе, да. Но судить об её уровне можно и по месту публикации. И Дэн видимо это понимает, потому и не сказал не слова о том где опубликовано
Отправлено: 17.10.09 01:34. Заголовок: Честно говоря, не об..
Честно говоря, не обещаю. Ваша манера говорить идеологическими штампами слишком часто выводит из себя и засоряет дискуссию... (Если спросите примеров - хотя бы "фашизм", но вообще их масса)
Отправлено: 17.10.09 11:44. Заголовок: Вообще, вот если хоч..
Вообще, вот если хочешь стать гуманитарным ДН икрасиво жить - всем известно что делать - идёшь в любой ВУЗ и подвизаешься. А теперь, покажите мне место куда можно принести стихи, прозу, не классическую (при всём моём к ней глубоком уважении, но есть и другая) музыку, чтобы получить госфинансирование. А между тем людей которым всё это интересно может быть не так много, но явно больше чем безкорыстных любителей быдлодиссертаций, да последних и вообще нет!
Отправлено: 17.10.09 13:25. Заголовок: Lankaster пишет: А ..
Lankaster пишет:
цитата:
А нах кому-то сдались эти "тексты", чем их не считай?
Если они не интересны Вам, то это не значит, что не интересны никому.
Lankaster пишет:
цитата:
Почему налогоплательщики их должны оплачивать?
Лично меня больше беспокоит, почему налогоплательщики должны оплачивать пожизненное содержание маньяков, иномарки чиновников, дачи генералов и пр. По сравнению с этими затратами издание журнала - величина бесконечно малая. К тому же все-таки польза науке о этого есть.
Lankaster пишет:
цитата:
Это сверхширокий круг.
История - предмет очень широкий. Очень много специальностей: от источниковедения до музееведения. В кажной специальности круг специалистов очень узок. К примеру, историку великой фрнцузской революции читать труды по новейшей истории незачем.
Lankaster пишет:
цитата:
А вы их с Деном знаете можно подумать?
Знать все невозможно. В чем-то разбираюсь хуже, в чем-то лучше. В целом, свои знания по истории, культуре и языку могу охарактеризовать как хорошие.
Lankaster пишет:
цитата:
вы о той же современной поэзии имеете хоть какие-то представления?
Нет, не имею. Эти знания не являются обязательными. Поэзия становится классикой по прошествии десятилетий. Мне неинтересно, выражаясь вашим языком, копаться в говне, чтобы сформировать свое мнение о современной поэзии.
Lankaster пишет:
цитата:
А Пушкина вы давно в последний раз открывали не для мудацкой курсовой а просто так?
Так вы и курсовых ни разу не писали... Ну понятно. Моя догадка по поводу вас была верной. Пушкина открывал давно. Но по памяти ряд строф могу процитировать.
Lankaster пишет:
цитата:
Вам подобные - злейшие враги Русской истории, языка и культуры.
Угу... А "друзья русской культуры", вроде вас, предлагают оставить один вуз на всю страну по подготовке истоиков Класс!
Lankaster пишет:
цитата:
А надо его сделать узким и д-но профессиональным.
То есть обучать только на работяг?
VIR пишет:
цитата:
Это значит, что коллеги-специалисты эти журналы (пусть они хоть трижды ВАКовские) не читают.
Специалисты для поиска публикаций не только интернетом пользуются. Они еще в библиотеки ходят, знаете ли. А в этих библиотеках далеко не все оцифровано.
VIR пишет:
цитата:
И Дэн видимо это понимает, потому и не сказал не слова о том где опубликовано
Кстати, проверил в Вестнике воронежского университета, его статьи нет.
Lankaster пишет:
цитата:
Вообще, вот если хочешь стать гуманитарным ДН икрасиво жить - всем известно что делать - идёшь в любой ВУЗ и подвизаешься.
Ну-ну... В вузе нормальных денег не заработать, если ты не декан и не завкафедрой. Да и то не факт. В любом случае, зарабатывать нормально там гораздо сложнее, чем в бизнесе.
Lankaster пишет:
цитата:
А теперь, покажите мне место куда можно принести стихи, прозу, не классическую (при всём моём к ней глубоком уважении, но есть и другая) музыку, чтобы получить госфинансирование.
На стихах и прозе заработать еще сложнее, а то и вообще почти невозможно. У меня сокурсник-поэт (http://www.stihi.ru/avtor/zuhman) уже лет 5 пытается, даже книжку издал. Но так ничего и не заработал. С музыкой немного проще. На этом у меня многие знакомые зарабатывают. Госфинансирование вообще трудно получить подо что-угодно. А бизнес дает только под то, что приносит деньги. Капитализм.
Lankaster пишет:
цитата:
А между тем людей которым всё это интересно может быть не так много, но явно больше чем безкорыстных любителей быдлодиссертаций, да последних и вообще нет!
А вот это где как. В моем широком кругу знакомств людей, интересующихся историев, в разы больше интересующихся поэзией.
"Ведущий специалист Федеральной архивной службы. Кандидат исторических наук. Имею опят работы со старшими классами (9-11), с абитуриентами и студентами. Эти возрастные группы предпочтительны для занятий. Программу составляю индивидуально исходя из способностей ученика, количества занятий и места поступления. Стремлюсь дать комплексное представление о предмете история, прежде всего дать представление о логике историчесского процесса. Указать на наиболее актуальные ошибки и заблуждения. Равно могу преподавать как отечественную, так и зарубежную историю".
Отправлено: 17.10.09 14:36. Заголовок: Петрович пишет: Ес..
Петрович пишет:
цитата:
Если они не интересны Вам, то это не значит, что не интересны никому.
Они неинтересны НИКОМУ. Из имеющих доступ в Интернет во вс. случае. Петрович пишет:
цитата:
Лично меня больше беспокоит, почему налогоплательщики должны оплачивать пожизненное содержание маньяков, иномарки чиновников, дачи генералов и пр.
Дачи это хотя бы эстетически-красиво. А тут не только пользы нет, один вред. Петрович пишет:
цитата:
История - предмет очень широкий. Очень много специальностей: от источниковедения до музееведения. В кажной специальности круг специалистов очень узок. К примеру, историку великой фрнцузской революции читать труды по новейшей истории незачем.
Вот интересна сколько у нас историков по одной толкьо Фр. Революции?! Думаю, тысяча минимум.
А вот раздобыть бы данные о выпуске гуманит. ВУЗов в РИ, при позднем Сталине и щас.. Петрович пишет:
цитата:
Так вы и курсовых ни разу не писали...
Во ВГИКе читали оч. интересные лекции, но маразма этого от нас не требовали. Я СНИМАЛ курсовые, это посложнее, поверьте. Петрович пишет:
цитата:
В целом, свои знания по истории, культуре и языку могу охарактеризовать как хорошие.
Ну и каких знаем современных театральных режиссёров? Дирижёров? Немейнстримовское кино? Поэтов кроме однокурсника? Петрович пишет:
цитата:
Ну-ну... В вузе нормальных денег не заработать, если ты не декан и не завкафедрой. Да и то не факт. В любом случае, зарабатывать нормально там гораздо сложнее, чем в бизнесе.
Нет, если прибавка к зп 200долл в месяц Вам не деньги то конечно. Но Ваша работа в рекламе пожалуй ещё более паскудна. А театры тоже - их правдв финансируют, но полнейший мизер (окупаемость билетов нереальна, одни здания чего стоят). Петрович пишет:
цитата:
Госфинансирование вообще трудно получить подо что-угодно.
Это "учёным" под любую лабуду можно. Или знаете пример госфинансирования совр. поэзии, музыкантов кроме Филармонии?
Мне, к примеру, интересны... Так что уже не никому. Не надо за всех отвечать. Я понимаю, что Вы - "пуп Земли", но не до такой же степени...
Lankaster пишет:
цитата:
А вот раздобыть бы данные о выпуске гуманит. ВУЗов в РИ, при позднем Сталине и щас..
Я думаю, что по количеству историков, филологов и пр. примерно одинаково. А вот всяких менеджеров и политологов, которые тоже гуманитарии, тогда просто не было, а сейчас до хрена.
Lankaster пишет:
цитата:
Я СНИМАЛ курсовые, это посложнее, поверьте.
Так Вы высшее образование получили или нет? И не надо, что снимать сложнее. Смотря какая съемка и какая курсовая. Это разные, разнопорядковые вещи и сравнивать их некорректно. О съемке представление имею, поскольку наш журфак специализиуется на тележурналистике.
Lankaster пишет:
цитата:
Ну и каких знаем современных театральных режиссёров? Дирижёров? Немейнстримовское кино? Поэтов кроме однокурсника?
Еще раз. Я не специализируюсь на современном искусстве. Однако все, что перечислено, становится элементом базовой культуры лишь спустя десятилетия. Поэтому знать это сейчас необязательно для того, чтобы называться культурным человеком.
Lankaster пишет:
цитата:
если прибавка к зп 200долл в месяц Вам не деньги то конечно.
Не деньги.
Lankaster пишет:
цитата:
Но Ваша работа в рекламе пожалуй ещё более паскудна.
Я в рекламе никогда не работал. Максимум, чем занимался, - комплексным управлением проектами.
Lankaster пишет:
цитата:
Это "учёным" под любую лабуду можно.
"Ученым", вроде Сванидзе - да.
Lankaster пишет:
цитата:
Или знаете пример госфинансирования совр. поэзии, музыкантов кроме Филармонии?
Отправлено: 17.10.09 18:08. Заголовок: Петрович пишет: Спе..
Петрович пишет:
цитата:
Специалисты для поиска публикаций не только интернетом пользуются. Они еще в библиотеки ходят, знаете ли
Возможно, что историки и гуманитарии в целом и ходят.
Но я не знаю таких естественнонаучников, что в библиотеки сейчас ходят. Если только книжку какую-нибудь посмотреть. Но если книга нужна, так за ней лучше на амазон сходить не отрывая задницу от кресла, и через несколько дней вам её по почте доставят. Бумажная научная литература (журнальная) умирает, и в ведущих странах уже умерла. Поэтому, всё чего нет в Интернете, нет в природе.
Петрович пишет:
цитата:
Вот, еще нашел тут по Дэна
Такое впечатление что цена - мировая константа. 1000 рублей в час, это примерно $3. А мы в свое время брали 15 рублей в час, что по ценам тогдашнего черного рынка, тоже было примерно 3 бакса. Но с учетом инфляции, заработки репетиторов упали. Или это историки так дешевы?
Отправлено: 18.10.09 00:19. Заголовок: Петрович пишет: Так..
Петрович пишет:
цитата:
Так Вы высшее образование получили или нет?
Сейчас заканчиваю дипломную работу и при этом параллельно учучь на ЗО в другом ВУЗе - Литературном. То есть это назывется не учусь а тусуюсь, учиться там нечему и это отдельный разговор... Петрович пишет:
цитата:
О съемке представление имею, поскольку наш журфак специализиуется на тележурналистике.
Не имеете. Репортаж это приехал с камерой и заснял шо-нидь, а игровое кино это совсем другое - там это "шо-нидь" СОЗДАВАТЬ надо перед камерой. Причём не как в сериале желательно... Петрович пишет:
цитата:
Еще раз. Я не специализируюсь на современном искусстве. Однако все, что перечислено, становится элементом базовой культуры лишь спустя десятилетия. Поэтому знать это сейчас необязательно для того, чтобы называться культурным человеком.
Вот понимаете, даже Советские инженерА хоть и не гуманитарии а за такое признание плюнули бы Вам в рыло и правильно сделали. Словом, к СОВРЕМЕННОЙ культурной жизни народа и страны гуманитарщина не имеет никакого отношения. К прошлой - имеет, но отрицательное (прививают ненависть к классике, не до всех доходит что не классика виновата, а её диссербыдловская интерпретация). В театры значит не ходим, в Филармонию подавно? На концерты приличных групп -ни-ни, в клубешник тока шлюх клеить.. И вы и вам подобные - претендуете на хранящих "историю язык и культуру"!!?. Что до языка, речекряк котрым вы высеры пишете не совсем русский и вряд ли даже человеческий. Быдло. Впрочем, за честное признание вместо гугления спасибо. Или это лишь показная демонстрация отсутствия стыда и совести? Десятелетие... можно подумать вы в тех же вопросах о десятилетии назад ориентируетесь. Петрович пишет:
цитата:
Я в рекламе никогда не работал. Максимум, чем занимался, - комплексным управлением проектами.
Пиар-проектом, да? Вот из интеллигентского денобыдла и вырастают безпринципные пиарщики, а по сути это то же в профиль. И если у вас будет проект, ставящий целью "завести" людей скажем на шопинг, вы не задумываясь станете корпеть над их превращением в "экономическое животное", и коммунизм свой задвинете. Петрович пишет:
цитата:
"Ученым", вроде Сванидзе - да.
Ни о вас ни от Дена он ничем в худшую сторону не отличается. вы ещё и похуже Дена - Ден хотя бы в пеаре не работал. Петрович пишет:
Там просто можно за деньги заказать ЛЮБУЮ работу из ваших "баз" как они там называются. Т.е. люди предлагают за клиента в библиотеку сбегать и каталог вывесили. И как это говорит о качествах дисера Дена? Вот если бы кто-то (сам боле-менее авторитетный желательно) сказал - "читал, это круто" - то да. Но ни черта лысого.
Отправлено: 20.10.09 03:13. Заголовок: Как раз с 60-ых годо..
Как раз с 60-ых годов начался процесс искусственного нагнетания недовольства у различных социальных групп. Важной целью предателей было сделать интеллигенцию антисоветской. Для этого интеллигенции был демонстративно нанесен ряд оскорблений. Интеллигенцию стали маргинализовывать, снижать ее статус. Известно, что при Сталине интеллигенция пользовалась высочайшим престижем, уважением и обладала значительно более высоким уровнем жизни, чем большинство населения. Именно из этого слоя могла появиться контр-элита и новая опора Советскому государству. Поэтому антисоветская элита в спешном порядке применяет к интеллигенции принципы уравниловки, насильно гонит интеллигенцию на «картошку и овощебазу», плодит огромное количество псевдо интеллигентов, открывает для них множество рабочих мест, на которых интеллектуальная деятельность лишь имитируется и так далее. Так возникает группа нищих, недовольных жизнью людей, обладающих амбициями и претензией на статус интеллектуальной элиты общества, в которых истинная созидающая интеллигенция растворяется. Они вызывают презрение у остального народа, их справедливо считают паразитами, но такое отношение переносится и на истинную интеллектуальную элиту, которая постепенно проникается ненавистью к власти и к системе. Данная политика прикрывается марксистскими лозунгами о передовой роли пролетариата, и тем самым блокируется сопротивление патриотической части партийной элиты, которая к тому времени одряхлела, закостенела и впала в догматизм. Кроме того, подавляются любые попытки интеллигенции объективно исследовать советское общество. Представители антисоветской элиты опасаются, что данные исследования приведут к тому, что их план будет раскрыт, а против них общество успеет выработать контрмеры. При этом всячески стимулируется деятельность псевдоученых, шарлатанов марксистского окраса. Положение осложняется тем, что официальной идеологией провозглашался марксизм, и любые попытки выйти за его рамки, антисоветская элита объявляла предательством страны, и настоящих ученых подвергали травле.
Поэтому в общественных науках наблюдается сначала застой, а потом и быстрая деградация. Идеологический кризис создан искусственно.
Зыкин Д. "Модель краха СССР". Одна из самых ёмких и интересных работ на эту тему, на мой взгляд.
Отправлено: 20.10.09 11:40. Заголовок: VIR пишет: Это ЦК и..
VIR пишет:
цитата:
Это ЦК и Политбюро что ли?
Может быть, не в полном составе. Но тот же Андропов и иже с ним.. Может, конспироложество, но если многое на что в СССР смотрели как дурость рассматривать как не случайное.. Вот те же коммерческие магазины - ведь закрыл их кто-то...
Вспоминаются пламенные слова Дена о том что он "всем обязан советской власти". Вот затем "советская" власть таких наверх и тащила.
Отправлено: 21.10.09 22:01. Заголовок: VIR пишет: Но если..
VIR пишет:
цитата:
Но если книга нужна, так за ней лучше на амазон сходить не отрывая задницу от кресла, и через несколько дней вам её по почте доставят.
Ну так мы выяснили, что дэновский диссер в интернете есть. Если не жалко 20 баксов, закажите, выложите на форум. Будем критиковать .
Lankaster пишет:
цитата:
Репортаж это приехал с камерой и заснял шо-нидь,
Это далеко не так. Снять хороший репортаж - задача довольно трудоемкая. Хотя, как я уже понял, для вас фигня - это все, чем вы не занимаетесь.
Lankaster пишет:
цитата:
Вам в рыло
Рыло - это то, что у Вас вместо лица. Достали хамить, честное слово...
Lankaster пишет:
цитата:
В театры значит не ходим, в Филармонию подавно?
Хожу.
Lankaster пишет:
цитата:
клубешник тока шлюх клеить..
Я женат, вообще-то... А раз такие эмоции, то, видимо, у вас и на шлюх не хватает, а даром не дают...
Lankaster пишет:
цитата:
Что до языка, речекряк котрым вы высеры пишете не совсем русский и вряд ли даже человеческий.
Ну-ну... Я, впрочем, давно предполагал, что научный язык для вас непонятен... И кто, после этого быдло? Стишки свои выложите, посмотрим, какой у вас там язык .
Lankaster пишет:
цитата:
Пиар-проектом, да?
Нет. Пиар-проектами я не занимался.
Lankaster пишет:
цитата:
И если у вас будет проект, ставящий целью "завести" людей скажем на шопинг, вы не задумываясь станете корпеть над их превращением в "экономическое животное", и коммунизм свой задвинете.
Да, я имею представление о разработке пиар-проектов. Однако продвигать то, что противоречит моей идеологии не стану. У вас же даже знаний нет. Есть только отрицание. Вы голодранец... И, в конце концов, закончите свою жизнь спившейся творческой личностью. Это в лучшем случае. В худшем - на помойке.
Lankaster пишет:
цитата:
Так возникает группа нищих, недовольных жизнью людей, обладающих амбициями и претензией на статус интеллектуальной элиты общества
Очень хорошо описали себя... В советские времена личностей, подобно вашей, справедливо считали тунеядцами и содержали, где положено...
В общем, будете продолжать хамить, отвечать буду в том же духе. В конце концов спровоцирую вас на мат, и админ отправит вас отдыхать...
Отправлено: 22.10.09 19:25. Заголовок: VIR пишет: Вы меня ..
VIR пишет:
цитата:
Вы меня за кого держите?
В данном случае, за человека, который критикует то что в глаза не видел... К примеру, я вот его диссер не читал, но и не обсираю его. Вы сомневаетесь в научной значимости его диссера, ну так нужно скачать и придираться по существу. Вы ж, в отличие от Ланкастера, дифицитом мозга не страдаете, а по сему научный текст разберете, я надеюсь...
Отправлено: 23.10.09 01:04. Заголовок: Петрович пишет: Вы ..
Петрович пишет:
цитата:
Вы сомневаетесь в научной значимости его диссера,
Да, на основании отсутствия статей, по которым написан диссерт, в приличных журналах. Это очень хорошее основание.
Кстати, в физике был такой случай. Один из своих фундаментальных результатов - отсутствие магнитных материалов в классической физике - молодой Нильс Бор опубликовал на датском уж не помню где, возможно именно в диссере, который разумеется никто не читал.
И никто на эту работу не обращал внимания лет 10 вплоть до начала 20-х годов, когда какая-то дама (имя, увы мне, забыл) независимо получила этот же результат. Только после этого кто-то вспомнил о Боре. А он тогда уже был звездой первой величины.
А тут какой-то Ден с диссером, который тоже никто не читал, говорит что он ученый, и что у него есть результаты, только невозможно найти где они опубликованы. Пусть он это своей жене рассказывает - она должна верить.
Отправлено: 23.10.09 11:27. Заголовок: Петрович пишет: Это..
Петрович пишет:
цитата:
Это далеко не так. Снять хороший репортаж - задача довольно трудоемкая
Так в сравнении всё познаётся. Короткометражку снять сложнее. А репортаж это на один день. 1-2 минуты. Петрович пишет:
цитата:
В театры значит не ходим, в Филармонию подавно?
Хожу.
Иэто оправдание детсадовца перед воспитриллой всё что можно извлечь из хранителей историиязыкакультуры Вы же сами на вопрос, что знаете о театре или о классической музыке, не ответили. Или теперь всё же полезети в гугл? Петрович пишет:
цитата:
Я женат, вообще-то... А раз такие эмоции, то, видимо, у вас и на шлюх не хватает, а даром не дают...
Вообще-то вы где-то хвастались приключениями, и, более того, высказывали искреннюю уверенность, что шлюх снимает каждый. Тогда для Вас будет открытием, что я их например никогда не снимал, как и многие люди моего круга общения. Всё больше "даром" Петрович пишет:
цитата:
Я, впрочем, давно предполагал, что научный язык для вас непонятен...
Да, а ещё они в школах мучают этим речекряком детишек и называют его "языком Пушкина-толстого-Достоевского", хотя они лгут - это язык Петровича и Дена, насквозь искусственный, мёртвый и вороватый. Петрович пишет:
цитата:
Нет. Пиар-проектами я не занимался.
Так вы же сами писали что занимаетесь пиаром. Или какими тогда проектами? Петрович пишет:
цитата:
Вы голодранец...
Ну, всё же нехватка денег на съёмки это не показатель голодранца. Кроме того, из уст записного коммуниста такое ругательство симптоматично. Петрович пишет:
цитата:
В советские времена личностей, подобно вашей, справедливо считали тунеядцами и содержали, где положено...
В советские времена в "Юности" гонорары платили. Да и книжки издавали. А вот научных марксистов (напротив ВГИКа их огромный институт был) справделиво считали тунеяддцами, но содержали где неположено. Петрович пишет:
цитата:
Стишки свои выложите, посмотрим, какой у вас там язык
Я уже выкладывал, на обоих форумах, внимательнее надо быть. И "Юность" читать, тилигенция хренова.
Отправлено: 23.10.09 12:19. Заголовок: VIR пишет: Да, на о..
VIR пишет:
цитата:
Да, на основании отсутствия статей, по которым написан диссерт, в приличных журналах. Это очень хорошее основание.
Во-первых, статьи должны быть указаны в диссере и автореферате. Во-вторых, если Вы говорите, что статей в научных журналах нет, то должны указать, где именно Вы искали. То, что они не гуглятся, не значит, что их нет. Я смотрел на сайте Вестника ВГУ, там лежат выпуски только начиная с 2006 года. Дэн в этом году уже защитился. Так что логично, что не гуглятся.
VIR пишет:
цитата:
А тут какой-то Ден с диссером, который тоже никто не читал, говорит что он ученый, и что у него есть результаты, только невозможно найти где они опубликованы.
Ну называть себя после диссера ученым, это, конечно, перебор. Максимум, специалист. Результаты исследований есть в диссере, причем там гораздо больше, чем в статьях. А то, что Вы эти результаты не нашли, ну это не аргумент. Сам факт написания и защиты диссера говорит о вполне серьезной квалификации. Для доказательства обратного нужно раскритиковать диссер. То есть скачать его и показать, где конкретно автор врет.
Lankaster пишет:
цитата:
Вы же сами на вопрос, что знаете о театре или о классической музыке, не ответили.
Вопрос был о современной музыке. О классической и театре я ответил, что разбираюсь на уровне культурного человека, но не являюсь специалистом.
Lankaster пишет:
цитата:
Вообще-то вы где-то хвастались приключениями
Это было давно... Ну а то, что вы не пользовались, охотно верю... С вашими-то доходами.
Lankaster пишет:
цитата:
"языком Пушкина-толстого-Достоевского",
Опять показываете свое полное невежество. Язык Пушкина - это литературный язык, то есть образец. Есть язык разговорный, на котором мы говорим. Есть язык научный, на котором пишут научные труды. Так какой именно вас не устраивает? Или предложите научные труды разговорным писать?
Lankaster пишет:
цитата:
Так вы же сами писали что занимаетесь пиаром. Или какими тогда проектами?
Ну последний раз работал над развитием системы продаж для Гигафона. Да, там был и пиар, но совсем немного.
Lankaster пишет:
цитата:
Я уже выкладывал, на обоих форумах, внимательнее надо быть.
Да, чтото припоминаю... Очень средненькие стишки, впрочем.
Отправлено: 23.10.09 12:43. Заголовок: Петрович пишет: Воп..
Петрович пишет:
цитата:
Вопрос был о современной музыке. О классической и театре я ответил, что разбираюсь на уровне культурного человека, но не являюсь специалистом.
Нет, вопрос был о дирижёрах - т.е. играющих классическую музыку. В театр вы изволили сказать что ходите - но при этом не можете сказать о нём ничего. Т.е. в лучшем случае раз в год в воскресенье на водевильчик. Кстати, коллеги - в выходные лучше в театры не ходить - попсу показывают.
Петрович пишет:
цитата:
С вашими-то доходами.
Вы за МКАД-то выезжайте иногда, товарисч коммунист. Скажу как автостопщик - хотя бы в знаменитом Всевышнем Сволочке оно вообще копейки стоит. А вам "совести нации" всё 200 баксов не деньги Петрович пишет:
цитата:
Опять показываете свое полное невежество.
Нет, привожу распространённый аргумент школьных училок. Вот не так давно так говорила в инете один лингвист(!), протестуя против отмены школьных сочинений. Мол, "нелегко даётся детям в сочинениях литературный язык - трудно приучаться к языку Пушкинатолстогоидостоевского". Вот и вы туда же - про то что "надо историю-язык-культуру изучать". А то чем вы заниметесь - не имеет к языку и культуре отношения. И даже к истории - Вы хоровод хоть раз водили в жизни? Песни их без пьяного стёба пели? Так что вы тогда о Предках знаете?? Петрович пишет:
цитата:
Есть язык научный, на котором пишут научные труды.
"Науки бывают точные, естественные и противоестественные" (с)
Отправлено: 23.10.09 16:11. Заголовок: Петрович пишет: То,..
Петрович пишет:
цитата:
То, что они не гуглятся, не значит, что их нет.
Это значит что их нет в приличных журналах. Оцифровка и возможность найти статью по ГУГЛу есть необходимая часть приличности. Все остальные можно не расматривать.
Отправлено: 23.10.09 23:16. Заголовок: Петрович пишет: Ест..
Петрович пишет:
цитата:
Есть язык научный, на котором пишут научные труды. Так какой именно вас не устраивает?
Объясню подробнее. Встречаются иногда те же исторические труды, написанные не дено-петровичским, а человечекским языком. Ну, тот же Фроянов. Исаев, хотя и пишет скрпулёзную работу, хотя и оперирует многочисленными номерами дивизий, всё же старается дать читателю живое представление о предмете. Этим отличаются немногие наши и почти все западные историки - Такман, Мурхед, Вествуд... - все они думают о своём читателе и все они стремятся что-то до него донести. Карамзин тот же. Ну и даже Мухин или Калашников хоть и часто ошибаются - форма, в которой они общаются с читателем, замечательна и должна бы быть предметом для творческого подражания. А о чём думало подавляющее большинство образованцев при застое? Правильно - о том что они такая избранная каста, небожители блин. Для них наоборот были "понты" в том чтобы писать речекряком, они этим подчёркивали своё несродство со смертнымипородвшим их Народом, с "посконными" крестьянами из которых они вышли и о чём старались забыть. Тут можно бы пропеть похвалу рынку, костлявой рукой указующему историкам Запада, но дело не в рынке, дело гораздо глубже - в СССР, отказавшись от веры, решили найти её замену в "науке" - а вышло - в полунауке. Совковая гуманитарщина "СВЯЩЕННОДЕЙСТВОВАЛА", и её речекряк и должен был быть невразумительным для "непосвящённого" как шаманистское песнопение. Вот и сейчас Петрович попугаем повторяет слово "научный" - в надежде что оно как и прежде возымеет сакарально-гипнотическое действие. Вот почему, за самый поганый дух её, я ненавижу эту полуобразованческую совковую (не путать со словом "Советский) - шваль. Или вот взять ещё такой вопрос - мемуары ветеранов ВОВ. Ведь они в советское время были прилизаны, стерилизованы до тафтоложества - кем? - именно этими шариковыми. По крупицам надо вытягивать живое биение той жизни, которой жили авторы этих мемуаров. И как вы понимаете я отнюдь не о "чернухе" говорю, а именно об ощущении этом, о драгоценной неприлизанности... чем жили люди на войне.. Вот недавно мне повезло наткнуться на воспоминания Жуковой - в войну совсем юной девушки-снайпера, написанные уже в наше время. Насколько это щемит сердце, насколько потрясающе суть эпохи, пронзительная красота жизни - людей, народа, борьбы за эту жизнь.. боль утрат.. И сколько такого погибло, сколько уже умерло людей, которые могли бы и хотели такое рассказать! Куда там Александрийской... "Стерилизация" воспоминаний ветеранов ВОВ и других войн 20в., варварское уничтожение безценной Памяти - пожалуй самое гнусное из преступлений этой компании перед Русским народом..
Отправлено: 24.10.09 17:38. Заголовок: VIR пишет: Это знач..
VIR пишет:
цитата:
Это значит что их нет в приличных журналах. Оцифровка и возможность найти статью по ГУГЛу есть необходимая часть приличности. Все остальные можно не расматривать.
Требование ВАКа публиковать научные публикации в интернете, ЕМНИП, годичной давности. Так что Ваш аргумент не катит. Еще раз. Чтобы осудить диссер Дэна, нужно его прочитать и выявить ложь. Любая другая аргументация - это псевдонаучные построения в стиле Ланкастера.
Lankaster пишет:
цитата:
Встречаются иногда те же исторические труды, написанные не дено-петровичским, а человечекским языком.
Предлагаю определиться с понятиями. человеческий язык = язык, который понимает Ланкастер. дено-петровический язык = речекряк = научный язык, который Ланкастер не понимает.
Да, существуют труды, понятные любому ланкастеру. Они, как правило, без ссылок и, по сути, явлются не научными трудами, а публицистикой. Она как раз является инструментом пропаганды направленной на недалеких неучей, которые не могут отличить мнение автора от научной аргументации. Такие труды имеют отношение к науке такое же, как комиксы о Бэтмэне к "Войне и миру".
Lankaster пишет:
цитата:
все они думают о своём читателе и все они стремятся что-то до него донести.
Вот именно за счет легкого языка в ущерб научности и достигается пропагандистский эффект.
Lankaster пишет:
цитата:
Ну и даже Мухин или Калашников хоть и часто ошибаются - форма, в которой они общаются с читателем, замечательна и должна бы быть предметом для творческого подражания.
Ну Мухин и Калашников - это, конечно, "авторитеты" в науке Хотя публицисты, безусловно, хорошие.
Lankaster пишет:
цитата:
Для них наоборот были "понты" в том чтобы писать речекряком
Вы идиот или прикидываетесь? Естественно, для написания НАУЧНЫХ трудов используется НАУЧНЫЙ язык и соблюдаются требования, предъявляемые к оформлению и аргументации. Иначе быть не может. Нельзя написать диссер, к примеру, матом или стихами. Естественно, что личные письма сколь угодно крупный ученый будет писать другим языком. Поскольку он владеет, в отличие от Вас, разными стилями. А понты - это у вас. Причем изощренные. Вы понтуетесь своим невежеством.
Lankaster пишет:
цитата:
но дело не в рынке, дело гораздо глубже - в СССР, отказавшись от веры, решили найти её замену в "науке" - а вышло - в полунауке.
Гы! То есть нужно заменить науку верой... Человечество движется как раз в обратную сторону, а ланкастеры предлагают всех перещеголять: "Долой науку! Даешь веру! Даешь солнце вокруг Земли! Долой круглую Землю! Долой медицину! Даешь молитву, вместо лекарств!"
Lankaster пишет:
цитата:
"научный" - в надежде что оно как и прежде возымеет сакарально-гипнотическое действие.
Такое действие оно оказывает на Вас... А я-то понимаю, где наука, а где религиозное мракобесие...
Lankaster пишет:
цитата:
Ведь они в советское время были прилизаны, стерилизованы до тафтоложества
И опять бред! Ветераны писали (и пишут до сих пор) на том языке, который знали по газетам, по произведениям советских писателей. Да, это советский язык. Да, мемуары правили. Но это были правки идеологические, а не стилистические.
Lankaster пишет:
цитата:
Вот недавно мне повезло наткнуться на воспоминания Жуковой - в войну совсем юной девушки-снайпера, написанные уже в наше время.
Я согласен. Есть талантливые авторы, а есть не очень. Это касается и советских изданий.
Lankaster пишет:
цитата:
могли бы и хотели такое рассказать
"Хотели" и "могли" - это разные вещи. Написать живо, талантливо - это удл очень немногих.
Lankaster пишет:
цитата:
Вот почему, за самый поганый дух её, я ненавижу эту полуобразованческую совковую (не путать со словом "Советский) - шваль.
Вы - очень редкий тип. Обычно, люди стесняются своего незнания, стремятся его не показывать, стараются промолчать, если не разбираются в предмете. Есть люди, которые прямо признают, что не разбираются. Их меньше. Есть такие которые, зная что не разбираются, стремятся к знаниям, читают книжки умные, стараясь представления о предмете получить и сформировать свое мнение. Их еще меньше.
А есть еще самая отвратительная категория людей - это злостные невежды. Они, не разбираясь в чем-либо, объявляют это ересью, а людей, разбирающихся в предмете, - швалью. Они все переворачивают с ног на голову. Наука для них становится "верой" или "бредом". Вера становится наукой. Ученые - "быдло", научный текст - "речекряк", публицистика - "научный труд", диссертации - "высер". Это такой своеобразный "ультраидеализм". Если идеалисты сознание ставят впереди бытия, то такие люди СВОЕ сознание ставят впереди всего. То есть всё то, что не укладывается в это сознание объявляется чем-то враждебным.
Подобное состояние содержит в себе признаки психических заболеваний. К примеру, дебильности. Так, у дебилов преобладает конкретно-описательный тип мышления, в то время как способность к абстрагированию почти отсутствует. Сложно воспринимают логические связи между предметами, понятия «пространство», «время» и т. д. Эмоции дебила преобладают актуальные на данный момент. Действия нецеленаправленны, импульсивны, развит негативизм. Среди дебилов различают эретичных (возбудимых), вялых апатичных, злобно-упрямых, мстительных и торпидных (заторможенных). В данном случае, мы имеем дело со злобно-упрямым видом дебилов.
Еще более точно такой тип мышления характеризуется как "слабоумие". Это расстройство интеллекта, в результате которого у человека снижается способность понимать связь между окружающими явлениями, утрачивается способность отделять главное от второстепенного, утрачивается критика к своим высказываниям, поведению. Ослабевает память, уменьшается запас знаний, представлений.
Отправлено: 24.10.09 19:27. Заголовок: Петрович пишет: Так..
Петрович пишет:
цитата:
Так что Ваш аргумент не катит.
Плевать на ВАК. Слюной.
Хорошая работа должна быть опубликована не в Инете, а в журнале, который есть в Инете, и поэтому её можно найти. А если не опубликована в таком журнале, так с высокой вероятностью работа дерьмо, и место её в какой-нибудь помойке, пусть и ВАКовской
Отправлено: 24.10.09 20:15. Заголовок: VIR пишет: Хорошая ..
VIR пишет:
цитата:
Хорошая работа должна быть опубликована не в Инете, а в журнале, который есть в Инете, и поэтому её можно найти.
Не пойму. Это Ланкастер что ль под Вашим ником пишет? Такое упрямство и неприятие к чужым аргументам в его стиле... "Здесь вам не тут". Это у вас там за океаном все в интернете. Здесь ситуация другая, и я уже пояснял почему. Итак: 1) Мы выяснили, что сам диссер в интернете есть. Почему Вы не хотите прочитать его и раскритиковать - не понимаю. 2) В интернете не удалось обнаружить статьи Дэна, в которых были опубликованы основые положения его диссера. Если они не обнаружены, то это не значит, что их нет и что они плохие. Публикация чего-либо в интернете ни в коей мере не является критерием научной значимости работы. 3) Сам диссер по-любому содержит больше информации, чем статьи. Разбив положения диссера, отпадает надобность искать статьи. Диссер в интернете есть. Так что дерзайте. Нежелание это делать говорит либо о том, что Вам жалко 500 рублей, либо о том, что Вы не уверены в том, что сможете опровергнуть основные положения дэновского диссера, либо о том, что Вы хотите не докопаться до истины, а поболтать. Выбирайте.
VIR пишет:
цитата:
высокой вероятностью работа дерьмо
Блин. Без минимум двух статей в ВАКовских изданиях диссер защитить нельзя. Так что они, по-любому, есть. Почему их не удается найти в интернете, я уже пояснял. Повторяю для слепых или забывших русский язык. Вот сайт Вестника ВГУ http://www.vestnik.vsu.ru/content/history/ Выложенные там номера начинаются с 2006 года. Почему там нет архива до 2006 года, позвоните туда и узнайте. От Дэна это не зависит.
И еще раз. Статьи - это отдельные (далеко не все) положения диссера. Поставленные цели и задачи решаются в диссере, а не в статьях. В диссере, а не в статьях делаются выводы. Именно диссер, а не статьи, является полноценным научным исследованиям. Кратким изложением диссера является автореферат, а не статьи. Диссер есть. Критикуйте.
И если Вы еще раз повторите свой тезис про отсутствие статей в интернете, то, извините, конечно, появятся серьезные сомнения в Вашей психической адекватности.
Отправлено: 24.10.09 21:42. Заголовок: Петрович пишет: Это..
Петрович пишет:
цитата:
Это у вас там за океаном все в интернете
Не только у нас. Покажите мне хоть один приличный российский естественнонаучный журнал, которого нет в Инете
Петрович пишет:
цитата:
Почему Вы не хотите прочитать его и раскритиковать - не понимаю.
Я - не специалист. И потому сужу по общим признакам, таким как место публикации
Петрович пишет:
цитата:
Если они не обнаружены, то это не значит, что их нет и что они плохие.
Это значит, что они опубликованы в какой-нибудь помойке, пусть и ВАКОвской. Последнее не имеет ни малейшего значения. А вот доступность публикации для специалистов имеет первостепенное значение
Петрович пишет:
цитата:
Статьи - это отдельные (далеко не все) положения диссера.
Это дурацкий подход - диссерты никто не читает, а статьи могут прочитать. Так где нужно публиковать результаты, которые сам считаешь важными, - в диссере или в статьях?
В нашей науке диссеры ваще раньше писались ножницами и клеем. Потому что компов не было. А сейчас какие проблемы "склеить" файлы статей?
Отправлено: 24.10.09 22:02. Заголовок: VIR пишет: Покажите..
VIR пишет:
цитата:
Покажите мне хоть один приличный российский естественнонаучный журнал, которого нет в Инете
Коллега, ну я ж объяснил. Сейчас все ВАКовские журналы обязали создать сайты. Но далеко не на всех этх сайтах есть архивы. То есть, к примеру, мою статью, опубликованную в прошлом году, найти не проблема. А вот если бы публикация была лет 5 назад, то было б сложно.
VIR пишет:
цитата:
И потому сужу по общим признакам, таким как место публикации
Место публикации, скорее всего, "Вестник ВГУ". У Вас есть претензии к научност этого издания?
VIR пишет:
цитата:
А вот доступность публикации для специалистов имеет первостепенное значение
Я ж уже написал. Это вопрос к журналу, который не выложил архив статей.
VIR пишет:
цитата:
Это дурацкий подход - диссерты никто не читает, а статьи могут прочитать.
А вот и нет. Статья (та, коорая предваряет диссер) служит для того, чтобы показать, что такой-то специалист занимается такой-то проблемой и скоро защитит поэтой проблеме диссер. Специалисты будут читать именно диссер, а не статью. И именно диссер является квалификационной работой. Сомневаетесь в квалификации - громите диссер. Статьи очень мало говорят о значимости диссера. ВАКовские издания предназначены как раз для узкого круга специалистов, а не для широкой публики. Если автор после диссера издает книгу, то она уже предназначена для более широкого круга.
VIR пишет:
цитата:
Так где нужно публиковать результаты, которые сам считаешь важными, - в диссере или в статьях?
В диссере и автореферате. Статьи пишутся в ходе работы над диссером и не являются законченным исследованием. Кстати, Вы сами себе противоречите. Если утверждаете, что статьи важнее, поскольку более доступны, то в данном случае болеедоступен сам диссер. Читайте, сколько влезет...
Отправлено: 24.10.09 23:45. Заголовок: Петрович пишет: Да,..
Петрович пишет:
цитата:
Да, существуют труды, понятные любому ланкастеру. Они, как правило, без ссылок и, по сути, явлются не научными трудами, а публицистикой. Она как раз является инструментом пропаганды направленной на недалеких неучей, которые не могут отличить мнение автора от научной аргументации. Такие труды имеют отношение к науке такое же, как комиксы о Бэтмэне к "Войне и миру".
Понятно. Карамзин, Исаев, Фроянов, тот же Волков, Вествуд, Такман, Мурхед - это не историки, а историки токо Ден и Петрович
Нет, наверное должны быть и труды для "узкого круга" тоже. Но 1) Это д.б. д-но узкий круг а не десятки и даже сотни тысяч (если не только историков а прочих "гуманитаров" считать). 2) Главное в нашем контексте - если учёный муж не способен рассказать о своём предмете живо и увлекательно, он гарантированно в нём не волочёт. Петрович пишет:
цитата:
Вы - очень редкий тип. Обычно, люди стесняются своего незнания, стремятся его не показывать, стараются промолчать, если не разбираются в предмете. Есть люди, которые прямо признают, что не разбираются. Их меньше. Есть такие которые, зная что не разбираются, стремятся к знаниям, читают книжки умные, стараясь представления о предмете получить и сформировать свое мнение.
Кстати, забавно - Ден говорил, что я такой невежда и знаю историю буквально хуже современных школьников. Сейчас обсуждается перенос этих самых средних совр. школьников в 1826г, и тот же Ден прописывает им знания, мягко скажем, моим уступающие. Я уж по кр. мере знаю когда Крымская война была.. Так что я в этом вряд ли невежда, я даже думаю что войду процентов в 5-10 наиболее знающих историю "россиян". К чему я это вспомнил - да вот к тому что это опять же говорит о Дене - разве настоящего учёного не отличает точность формулировок? А он всегда и неизменно предпочитает её скандалезности, той самой "публицистике" о которой Вы так прнебрежительно отозвались. Так что и с этой т.з. он не учёный. (Да, посты на форуме не монография, но ведь "видно птицу по "полёту"... Петрович пишет:
цитата:
Ученые - "быдло",
И где я называл так действительно учёных, поименованных выше? Петрович пишет:
цитата:
Не пойму. Это Ланкастер что ль под Вашим ником пишет? Такое упрямство и неприятие к чужым аргументам в его стиле...
Да, мои взгляды и ощущения очень часто (за исключением некоторых полит. вопросов, но что поделаешь, шестидесятничество многим вкоренилось...) - совпадают с ощущением ув. Вира. Да не сочтёт он за лесть.. но в нём живой и свободный ум, лучшие черты присущие учёному чувствуются "за версту", даже не специалисту далеко в его области. И даже когда он что-то походя объясняет в математике и физике, я это как правило отлично понимаю (как с теми же тремя определяющими всё величинами) и чувствую смехотворность возражений ему со стороны местных инженеришек. Мне только очень жаль, что такие люди не в России.. Что командные высоты в отечественной науке (гуманитарной во вс. случае) захвачены Вам и Дену подобными... Ещё с тех времён когда научность обилием цитат из Маркса определялась персоналии не поменялись.
ЗЫ: Купил диск и полистал "Советскую историческую энциклопедию" - заметьте, вроде как бы издание для широкого круга. Какая же занудная и убогая мутотень! То что в опр. кругах называется "унылое говно". Вот так вот писали не для эфемерного "узкого круга", а для народа. Стоит ли удивляться, что всякий интерес к истории, а значит, к стране, народу, Родине угасал. Что вакуум заполнили резуны и солженицкеры. Вам подобные несут за это ответсвенность.
Карамзин, Исаев, Фроянов, тот же Волков, Вествуд, Такман, Мурхед - это не историки
Я вообще-то сказал только про Мухина с Калашниковым. Про остальных ничего плохого сказать не могу. Нужно смотреть конкретные труды. И тогда можно будет сказать, сооответствует ли этот текст критериям научного.
Lankaster пишет:
цитата:
историки токо Ден и Петрович
А кто Вам сказал, что я историк? Никогда на это звание и не претендовал. Однако, поскольку занимаюсь гуманитерной наукой, то могу отличить научный текст от публицистического, научную аргументацию от пропагандистской и ненаучной.
Lankaster пишет:
цитата:
Это д.б. д-но узкий круг а не десятки и даже сотни тысяч
Он и есть узкий, поскольку очень много областей специализации. К примеру, есть те, кто занимается вопросами интервенции времен ГВ. Это узкий круг. И объявлять себя при этом специалистом по ВСЕЙ истории, как делает Дэн, некорректно.
Lankaster пишет:
цитата:
Главное в нашем контексте - если учёный муж не способен рассказать о своём предмете живо и увлекательно, он гарантированно в нём не волочёт.
Согласен на 100%.
Lankaster пишет:
цитата:
Так что и с этой т.з. он не учёный.
И с этим согласен на 100%. Так скандально ведет себя только ученый, неуверенный в своей правоте. У ученого должна быть холодная голова.
Lankaster пишет:
цитата:
И где я называл так действительно учёных, поименованных выше?
Вы даже шире назвали: всех гуманитериев (среди которых полно хороших ученых) - "быдлом". Ученый от не ученого отличается не тем, нравится он Вам или нет, а тем, излагает ли он свой предмет научно, посредством научной аргументации, или не научно, посредством выразительных средств языка.
Lankaster пишет:
цитата:
Да, мои взгляды и ощущения очень часто (за исключением некоторых полит. вопросов, но что поделаешь, шестидесятничество многим вкоренилось...) - совпадают с ощущением ув. Вира.
А я скажу, что Вас объединяет с ВИРом. 1) Философский метафизический идеализм, который является основополагающей философией всех антикоммунистических и, по своей сути, буржуазных сил. Вот нас, марксистов, часто обвиняют в догматизме. Однако материалист-диалектик не может быть догматиком, посколько видит явления в движении и изменении. А для идеалиста-метафизика его идеи статичны, изменениям не подвержены. Идеи для него всегда выше аргументов. У Вас это идея некого "социалистического царства божия", причем в том виде, в каком Вы его представляете. У ВИРа это идея мирового господства американской "демократии". При чем Ваш идеализм субъективен, а идеализм ВИРа объективен, поскольку его идеи - это следствие американской пропаганды. 2) Эти ваши идеи основаны на вере, а не на научном анализе действительности. Поэтому, в дискуссиях, если вы что-то не понимаете или что-то не укладывается в рамки ваших идей, то Вы, Ланкастер, переходите к хамству, а ВИР начинает делать вид, что не понимает собеседника и начинает заниматься повторением и логическими уловками.
Lankaster пишет:
цитата:
В ближайшую как минимум неделю не смогу участвовать в занимательной дискуссии
Что, апельсинами торговать будете? (судя по чебурашке)
Отправлено: 25.10.09 15:38. Заголовок: Петрович пишет: Он ..
Петрович пишет:
цитата:
Он и есть узкий, поскольку очень много областей специализации. К примеру, есть те, кто занимается вопросами интервенции времен ГВ.
Вот и давайте научненько, с цифрами. Сколько у нас людей занимается ГВ? По Франц. р-ии задавал тот же вопрос. ИМХО оптиум - по ФР 3-5, по ГВ 10-20 человек. Кроме того, в истории в отличие от физики есть предел. Это когда мы всё про эпоху знаем, и дальнейшее изучение ничего принципиально нового не добавит. В плане фактологии во вс. случае. А так сейчас с почти любой эпохой. Остаётся или переливать из пустого в порожнее, или переосмыслять факты, но это уже будет именно публицистика или философия. Поэтому и имеем собс-но из истории мёртвую науку.. Кроме реконструкторов разве что. К любой гуманит. "науке" сказанное также относится так или иначе. Петрович пишет:
цитата:
Вы даже шире назвали: всех гуманитериев (среди которых полно хороших ученых) - "быдлом".
Нет, так я никогда не формулировал. 90% - да. Особенно в "науках" совсем отрванных от реальности типа философии, филологии (это отдельная грустная) и искусствоведения. Петрович пишет:
цитата:
излагает ли он свой предмет научно, посредством научной аргументации, или не научно, посредством выразительных средств языка.
Вам знакомо понятие диалектического сочетания средств. Если 1 из них нет, учёный как минимум не полностью соответсвует (гуманитар по кр. мере). Петрович пишет:
цитата:
Вот нас, марксистов, часто обвиняют в догматизме. Однако материалист-диалектик не может быть догматиком, посколько видит явления в движении и изменении. А для идеалиста-метафизика его идеи статичны, изменениям не подвержены. Идеи для него всегда выше аргументов.
Вы ещё большие "идеалисты" - это ж надо считать что "объективно неизбежное" и желаемое для вас будущее СЛУЧАЙНО полностью совпадают Ваши идеи (будущей коммуны) не менее статичны чем наши. Изменяются лишь средства достижения этих идеалов, с обеих сторон.
Кроме того христианский идеал основан на Любви, а она статичной быть не может.
Петрович пишет:
цитата:
Что, апельсинами торговать будете?
Ноут с интернетом на неделю увозят. остаётся монтажный комп, на нём нет антивируса шоб не тормозил, наконец-то блин делом займусь:))
ИМХО, интересно, откуда у Вас такие циферки? Почему именно 3-5, а не 300-500? Нравится людям заниматься, пусть занимаются, лишь бы не врали. Другое дело, что круг это все равно будет узок. Вот я, к примеру, хоть и вращаюсь в научном сообществе, не встречал людей, которые занимаются ФР.
Lankaster пишет:
цитата:
Вот и давайте научненько, с цифрами.
Честно говоря, сомневаюсь, что такая статистика вообще есть. Здесь могу основываться только на своем опыте. Моя специализация - советская терминология (советскй язык). По России ученых, занимающихся данной проблематикой, - порядка 10-15 человек. Это те, у кого опубликованы работы по данной теме. На факультете есть 1 человек, специализирующийся на Декабристах. В общем, картина примерно такая. И это нормально. Круг специалистов всегда узок.
Lankaster пишет:
цитата:
Это когда мы всё про эпоху знаем, и дальнейшее изучение ничего принципиально нового не добавит.
В этом история схожа с физикой. Все знать нельзя, появляются новые документы, новые концепции. К примеру, ФР - это огромный пласт. По этим событиям имеются тысячи работ. Это работы разных авторов написанные в разные времена под воздействием разных идеологий. Тут сама историография ФР является отдельным предметом. Или Вы сторонник концепции Поппера, что история - не наука? Что ж, здравое зерно в этом есть. Проверить на истинность нельзя, к примеру.
Lankaster пишет:
цитата:
Остаётся или переливать из пустого в порожнее, или переосмыслять факты, но это уже будет именно публицистика или философия.
Публицистика - это не переосмысление фактов, а жанр. Тут дело сложнее. Факт такая вещь, что их можно подобрать разной направленности. И вот на такой подгонке фактов построено огромное количество псевдонаучных трудов.
Lankaster пишет:
цитата:
90% - да.
Ну 90 - это уже почти 100. А 100 - это все. Так что Ваши слова я не особо переврал.
Lankaster пишет:
цитата:
Особенно в "науках" совсем отрванных от реальности типа философии, филологии (это отдельная грустная) и искусствоведения.
Фигасе! Философия - это вообще наука о наиболее общих законах развития нашего мира. Это мать всех наук. Вот только в последнее время, с отказом от диамата, философия в вузах преподается как история философии и там теперь действительно куча бреда. Филология - имеет конкретное приложение. Она изучает нормы языка, а при помощи языка передаются научные знания. Редактура, журналистика, лингвистика, пропаганда - все это так или иначе филология. Искусствоведение... Ну искусство вообще мощное средство манипуляции сознанием.
Lankaster пишет:
цитата:
Если 1 из них нет, учёный как минимум не полностью соответсвует (гуманитар по кр. мере).
Да, безусловно. Если научный труд автора не соответствует данным требованием, то он не может считаться научным. Но если автор в рамках, к примеру, политических дебатов или на митинге пользуется ораторским искусством, а не научной аргументацией, то это, опять же, не превращает его в не ученого.
Lankaster пишет:
цитата:
Вы ещё большие "идеалисты" - это ж надо считать что "объективно неизбежное" и желаемое для вас будущее СЛУЧАЙНО полностью совпадают
Неправильно расставлены акценты. Наше желаемое взято из научного анализа жизни общества на протяжении многовековой истории. Именно поэтому это будущее является желаемым. То есть первично именно материалистическое, научное обоснование этого будущего. Другой подход у идеалистов (кстати, идеалистами были и домарксистские социалисты). У них сначала идея, некий мир, идеальный, по их мнению. Этот мир построен на идеях а не на научном анализе действительности. Как правило, в основе этих построений у идеалистов лежит идея - "божьего царства", "превосходства арийской расы", "pax americana" и пр. Экономика же во внимание не принимается.
Lankaster пишет:
цитата:
Ваши идеи (будущей коммуны) не менее статичны чем наши.
А нет у нас никакой идеи будущей коммуны. Мы ж не нострадамусы, и не можем сказать когда, где и в каком виде будет построен коммунизм. Мы знаем лишь общие принципы, на которых это общество будет строиться. Плюс у нас есть практика социалистического строительства о своими достоинствами и недостатками.
Lankaster пишет:
цитата:
Изменяются лишь средства достижения этих идеалов, с обеих сторон.
Да нет у нас, в отличие от вас, никакого идеала. Если идеал понимать как нечто лишенное противоречий и недостатков. Есть экономическая модель, которая является лучшей, чем капитализм. Но и у этой модели будут свои недостатки.
Lankaster пишет:
цитата:
Кроме того христианский идеал основан на Любви, а она статичной быть не может.
А вот любовь - это как раз эмоция, свойство человеческой психики и, как Вам доказал специалист на ФАИ, биохимический процесс.
Отправлено: 25.10.09 21:05. Заголовок: Петрович пишет: Сей..
Петрович пишет:
цитата:
Сейчас все ВАКовские журналы обязали создать сайты
Речь не про сейчас, а про время публикации статей Дена
Петрович пишет:
цитата:
Статья (та, коорая предваряет диссер) служит для того, чтобы показать, что такой-то специалист занимается такой-то проблемой и скоро защитит поэтой проблеме диссер.
Такую в приличном журнале и публиковать не надо.
Петрович пишет:
цитата:
Статьи пишутся в ходе работы над диссером и не являются законченным исследованием
Являются. Посмотрите правила публикации в приличном журнале
Петрович пишет:
цитата:
Не понял Вашу мысль.
Диссерт - это просто склеенные статьи с короткими смысловыми вставками между ними.
Отправлено: 25.10.09 23:57. Заголовок: VIR пишет: Являются..
VIR пишет:
цитата:
Являются. Посмотрите правила публикации в приличном журнале
Таких правил нет. Есть критерии для включения в список ВАКовских. http://vak.ed.gov.ru/ru/list/infletter-29-06-2009/ Там такого правила нет. Статьи не являютя самостятельным исследованием. Это, как правила, или глава из диссера или его краткое содержание. Если автор публикует статью, то это говорит о том, что он работает над какой-то поблмой и получил промежуточные результаты.
VIR пишет:
цитата:
Речь не про сейчас, а про время публикации статей Дена
И? Я и говорю, что на момент публикации статей Дэна ВАКовские издания не были обязаны публиковать статьи в интернете. Следовательно, именно поэтому дэнвские статьи в интернет и не попали.
VIR пишет:
цитата:
Диссерт - это просто склеенные статьи с короткими смысловыми вставками между ними.
Статьи автора диссера? Ну, в общем, может и такое быть. Если автор каждую главу публиковал как отдельную статью. Если же Вы имеете в виду статьи других авторов, которые склеиваются, то это ерунда. Как правило, в диссере есть серьезная источниковая база. А эти источники нужно еще найти, проанализировать, сделать выводы. Это самостоятелное исследование.
Отправлено: 26.10.09 00:37. Заголовок: Петрович пишет: Так..
Петрович пишет:
цитата:
Таких правил нет.
У журналов свои правила. Почитайте какие работы они принимают к публикации
Петрович пишет:
цитата:
Я и говорю, что на момент публикации статей Дэна ВАКовские издания не были обязаны публиковать статьи в интернете.
Поэтому, если, конечно, считаешь свою работу хорошей, с результатами которой надо ознакомить коллег (ведь это и есть цель публикации) и не надо было посылать статьи в эти помойки. А если цель только защититься, то можно и там публиковать.
Отправлено: 26.10.09 00:57. Заголовок: VIR пишет: У журнал..
VIR пишет:
цитата:
У журналов свои правила. Почитайте какие работы они принимают к публикации
Там очень общие требования. В основном, к оформлению. Ну и, естественно, к форме: то есть статья должна быть цельной. Но статья не есть исследование.
VIR пишет:
цитата:
Поэтому, если, конечно, считаешь свою работу хорошей, с результатами которой надо ознакомить коллег (ведь это и есть цель публикации) и не надо было посылать статьи в эти помойки.
Ну так коллеги могут ознакомиться с диссертацией, которая во вполне открытом доступе. А то, что в 2006 какое-либо издание не было опубликовано в сети, то это ни в коей мере не говорит о его уровне. Сейчас - уже говорит, поскольку поменялись требования ВАКа.
VIR пишет:
цитата:
Конечно.
Не знаю, как работал Дэн. Но я статьи вырезал из диссера, а не наоборот.
Отправлено: 26.10.09 18:29. Заголовок: VIR пишет: А как на..
VIR пишет:
цитата:
А как насчет тех статей которые ни в какой диссерт не вошли? А таких подавляющее большинство.
Серьезные научные журналы (ВАКовские, поскольку остальное - публицистика), в большинстве своем, - вестники различных ВУЗов. Статьи в них - это лишь части более крупных научных работ (кандидатских или докторских). Обратное Вам придется доказать. И не знаю, как Вы будете это делать. Мне кажется, Вы не понимаете разницы между статьей и научным исследованием. Или притворяетесь.
VIR пишет:
цитата:
Оригинально устоена жизнь у гуманитариев.
Не вижу повода для иронии. У любого аспиранта цель - написать диссер, задачи - найти и проанализировать материал. Публикация статей, по сравнению с написанием диссера, - второстепенная задача. Если для Вас статьи - это задача первостепенная, то понятно почему у Вас, насколько понимаю, нет научной степени.
Отправлено: 26.10.09 18:33. Заголовок: VIR пишет: Не зря Л..
VIR пишет:
цитата:
Не зря Ландау считал эти науки противоестественными
Физик... Что с него взять. Как правило, в жизни физики и естественники подчиняются гуманитариям. То есть именно гуманитарии занимают более высокии позиции в социальной структуре. Не помню ни одного физика или любого другого технаря у руля государства.
Отправлено: 26.10.09 20:12. Заголовок: Петрович пишет: Обр..
Петрович пишет:
цитата:
Обратное Вам придется доказать. И не знаю, как Вы будете это делать.
Очень просто. Статей у хорошего ученого десятки, а то и сотни. Из них на кандидатский диссерт пошло штуки 3, на докторский (но это там где докторские степени есть) штук 15-20.
Петрович пишет:
цитата:
Если для Вас статьи - это задача первостепенная, то понятно почему у Вас, насколько понимаю, нет научной степени.
Ошибаетесь. У меня есть степени, целых две.
Петрович пишет:
цитата:
Не помню ни одного физика или любого другого технаря у руля государства.
Столыпин, если мне память не изменяет, закончил физико-математический факультет. Брежнев - инженер-металлург.
Отправлено: 26.10.09 22:10. Заголовок: VIR пишет: Статей у..
VIR пишет:
цитата:
Статей у хорошего ученого десятки, а то и сотни.
Мы, вообще-то, про Дэна говорим. Точнее про его научную квалификацию.
VIR пишет:
цитата:
Из них на кандидатский диссерт пошло штуки 3, на докторский (но это там где докторские степени есть) штук 15-20.
Количество статей не имеет значения. Однако, всякая статья отражает положения довольно крупного исследования, которое, возможно, не только его, а в соавторстве с кем-то. Вот у меня в руках автореферат докторской моего научного руководителя. Еще раз проверил. Действительно так. 27 статей. Все отражены в докторской, монографии или трудах в соавторстве.
Еще раз повторяю. Научная статья не является самостоятельным научным исследованием и, тем более, не является квалификационным научным исследованием. В статье, как правило, затрагивается лишь какой-то аспект проблемы. А решается проблема в диссере. По "ценности" статья стоит гораздо ниже диссера. Не диссеры пишутся на основе статей, а статьи на основе диссера.
VIR пишет:
цитата:
Ошибаетесь. У меня есть степени, целых две.
Это доктор наук что ль? Возможно, в Вашей сфере все делается, как Вы описываете. Однако, мы обсуждаем вполне конкретную сферу. И я Вам объясняю как происходит здесь, сейчас и в этой конкретной сфере.
VIR пишет:
цитата:
Столыпин, если мне память не изменяет, закончил физико-математический факультет. Брежнев - инженер-металлург.
Ни тот, ни другой учеными-технарями не были. А уж инженер - это очень широкая специальность, иногда, почти гуманитарная.
Отправлено: 29.10.09 22:55. Заголовок: Петрович пишет: Моя..
Петрович пишет:
цитата:
Моя специализация - советская терминология (советскй язык). По России ученых, занимающихся данной проблематикой, - порядка 10-15 человек. Это те, у кого опубликованы работы по данной теме.
Т.е. это специф. словоформы типа "углубить", "стахановцы", "рупь 20 в кондитерский и т.п.? Ну вот смотрите - этот этап в наст. время закончен и существует лишь в истории. Объём информации о нём конечен. Даже поолный список идеом, которые вы изучаете, поместится в весьма тоненький словарик. Т.е. можно изчерпывающе это аспект итсории русского языка описать, каталогизировать и заняться другим делом. Но Вы говорите, 10-15 чел ПОСТОЯННО получат госфинансирование под данный процесс. Спрашивается, чем они занимаются??? Не, я я понимаю что по одному слову, скажем, "спионерить" или любому другому можно написать безконечное количество монографий, вот только спрашивается, какого хрена за это должен кто-то платить?? Петрович пишет:
цитата:
К примеру, ФР - это огромный пласт. По этим событиям имеются тысячи работ. Это работы разных авторов написанные в разные времена под воздействием разных идеологий. Тут сама историография ФР является отдельным предметом.
Я бы уточнил - в наст. время историография - единственно необходимая деятельность на данном направлении. Вряд ли кто-то написал о ФР за последние полвека принципиально новое. Нлатить можно только ЗА РЕЗУЛЬТАТ. Результат может быть и невещественный - например, если значительная часть общества узнает нечто принцип. новое и интересное о ФР. А иначе никиакого смысла нет. Петрович пишет:
цитата:
Наше желаемое взято из научного анализа жизни общества на протяжении многовековой истории. Именно поэтому это будущее является желаемым. То есть первично именно материалистическое, научное обоснование этого будущего.
ЫЫЫ Много смялсо. Если завтра "научным анализом" мы узнаем, что Земля упадёт на Юпитер, и это будущее неизбежно, оно для вас по вашей же логике должно стать и желаемым. Как видите, Вы такой же "идеалист", да вообще деление на ид-в и мат-в чушь. Петрович пишет:
цитата:
У них сначала идея, некий мир, идеальный, по их мнению. Этот мир построен на идеях а не на научном анализе действительности. Как правило, в основе этих построений у идеалистов лежит идея - "божьего царства", "превосходства арийской расы", "pax americana" и пр.
Добавьте в список "коммунизм по Марксу". Петрович пишет:
цитата:
Экономика же во внимание не принимается.
Разработчики всех перечисленных Вами идей принимали и придавали первейшее значение эк-ке. Так что и здесь марксизм не оригинален. Петрович пишет:
цитата:
Мы ж не нострадамусы, и не можем сказать когда, где и в каком виде будет построен коммунизм. Мы знаем лишь общие принципы, на которых это общество будет строиться.
Вот эти принципы и есть ваши идеалы и ничто иное. Петрович пишет:
цитата:
Да нет у нас, в отличие от вас, никакого идеала. Если идеал понимать как нечто лишенное противоречий и недостатков.
Неправильно понимаете. С тем что "идеал" в этом мире недостижим все согласны. А вот то "прекрасное далёко" в Вашем воображении - жто и есть идеал. Петрович пишет:
цитата:
А вот любовь - это как раз эмоция, свойство человеческой психики и, как Вам доказал специалист на ФАИ, биохимический процесс.
Лично мне тот же Вир представляется большим специалистом, чем блогдинка с дипломом Рижского университета или некий социолог, восклицающий что "пили на Руси всегда одинаково", и прочие профессионально-забавные вещи. Не говоря уже о Курчатове, Менделееве, Паскале, том же Дарвине и многих других. Позвольте я им больше буду доверять в этих вопросах чем докторам мухосранских наук.
Отправлено: 30.10.09 00:11. Заголовок: С возвращением! А т..
С возвращением! А то без нашего с Вами срача совсем посещаемость упала...
Lankaster пишет:
цитата:
Т.е. это специф. словоформы типа "углубить", "стахановцы", "рупь 20 в кондитерский и т.п.?
Если точнее, то я занимаюсь идеологемами, то есть словоформами, используемыми для манипуляции. Некоторые из них действительно вышли из употребления и для исследования не особо интересны. К примеру, "социалистическое правосознание", "белогвардейцы" и пр. Однако довольно большой пласт таких советских идеологем до сих пор используется для манипуляции сознанием: "фашизм", "культ личности", "репрессии", "террор", "нация", "народ", "тоталитаризм" и пр. Кроме того, создаются новые идеологемы: "суверенная демократия", "энергетическая сверхдержава" и пр.
Lankaster пишет:
цитата:
Объём информации о нём конечен. Даже поолный список идеом, которые вы изучаете, поместится в весьма тоненький словарик.
Уже ответил. Поскольку список идеологем постоянно пополняется, то он бесконечен. По крайней мере на период существования человечества и языка.
Lankaster пишет:
цитата:
Но Вы говорите, 10-15 чел ПОСТОЯННО получат госфинансирование под данный процесс. Спрашивается, чем они занимаются???
Во-первых, процесс исследования советских идеологем еще только в самом начале. Во-вторых, я уже написал выше про новые идеологемы. Пока одну исследуешь - десяток появляется. А если посмотреть шире, то, кроме советских наработок, еще есть целый пласт западных, применяющихся у нас: "гражданское общество", "свобода слова", "права человека" и т.п.
Lankaster пишет:
цитата:
Не, я я понимаю что по одному слову, скажем, "спионерить" или любому другому можно написать безконечное количество монографий, вот только спрашивается, какого хрена за это должен кто-то платить??
Я тоже против того, когда одно и то же мусолится по несколько раз.
Lankaster пишет:
цитата:
Нлатить можно только ЗА РЕЗУЛЬТАТ. Результат может быть и невещественный - например, если значительная часть общества узнает нечто принцип. новое и интересное о ФР. А иначе никиакого смысла нет.
И тут, в общем, согласен. Только принципиальная новизна - это одно из требований, предъявляемых к диссерам. По одной и той же теме диссерв, как правило, нет. Их очень сложно защитить, поскольку должно быть что-то принцпиально новое.
Lankaster пишет:
цитата:
Если завтра "научным анализом" мы узнаем, что Земля упадёт на Юпитер, и это будущее неизбежно, оно для вас по вашей же логике должно стать и желаемым.
1. Мы этого не узнаем, потому что это не так. 2. Общество - это гораздо более сложная система, нежели солнечная. Сравнивать эти две системы некорректно. 3. Коммунизм, в отличие от мнимого уничтожения Земли Юпитером, вещь прогрессивная, служащая процветанию человечества, а не уничтожению.
И вообще непонятно, причем здесь Юпитер. Лучше б про астероид написали какой-нибудь. Что более-менее реально.
Lankaster пишет:
цитата:
Как видите, Вы такой же "идеалист", да вообще деление на ид-в и мат-в чушь.
Пока я вижу абсолютную абсурдность Вашего примера с Юпитером. Ничего большего Вы не доказали. Кстати, то есть Вы отрицаете, что основной вопрос философии - отношение духа и материи?
Lankaster пишет:
цитата:
Добавьте в список "коммунизм по Марксу".
Вы Маркса путаете с утопистами. Описания коммунистического общества Вы у Маркса не найдете. Там лишь общие наброски принципов, на которых это общество, в силу экономической модели, будет основано.
Lankaster пишет:
цитата:
Разработчики всех перечисленных Вами идей принимали и придавали первейшее значение эк-ке.
Кто конретно из идеалистов ставил экономику, точнее, объективные экономические законы, выведенные из законов диалектических, во главу угла?
Lankaster пишет:
цитата:
Вот эти принципы и есть ваши идеалы и ничто иное.
Идеал - это то, что научно необосновано. То есть то, что человеческим сознанием в одностороннем порядке лишается всех недостатков. Так вот коммунистическое общество для меня никаким идеалом не является. Я уже пояснял.
Lankaster пишет:
цитата:
А вот то "прекрасное далёко" в Вашем воображении - жто и есть идеал.
Это не идеал. У меня есть основанное на научном знании общее видение основных принципов, на которых будет организовано коммунистическое общество, которое будет не идеальным, а лучше устроенным, чем нынешнее. Идеал - это как абсолютная истина. А абсолютная истина для диалектика-материалиста недостижима.
Lankaster пишет:
цитата:
Лично мне тот же Вир представляется большим специалистом
ВИР не является дипломированным и практикующим специалистом по биохимии. То, что его позиция Вам более симпатична, не говорит о правильности этой позиции.
Lankaster пишет:
цитата:
чем блогдинка с дипломом Рижского университета
Да будь она хоть трижды блондинка, да еще и еврейка, но если она является специалистом, ее мнение является, в отличие от Вашего с ВИРом дилетантизма, научным знанием.
Lankaster пишет:
цитата:
Не говоря уже о Курчатове, Менделееве, Паскале, том же Дарвине и многих других.
Не понял. Вы данных великих ученых тоже в "быдло" записываете???
Lankaster пишет:
цитата:
Позвольте я им больше буду доверять в этих вопросах чем докторам мухосранских наук.
Дополняем Ланкастерско-человеческий словарь: мухосранские науки - науки, в которых не разбирается Ланкастер.
Отправлено: 30.10.09 00:41. Заголовок: Петрович пишет: Одн..
Петрович пишет:
цитата:
Однако довольно большой пласт таких советских идеологем до сих пор используется для манипуляции сознанием: "фашизм", "культ личности", "репрессии", "террор", "нация", "народ", "тоталитаризм" и пр. Кроме того, создаются новые идеологемы: "суверенная демократия", "энергетическая сверхдержава" и пр.
Секундочку. Вы говорите - "советский язык". Тогда современные употребления выходят за эти рамки. Нет, если бы 10-15 чел занималось идеологемами всего языка во всей истории - это было б нормально и даже мало. Но Вы же говорите только о советском. Петрович пишет:
цитата:
Только принципиальная новизна - это одно из требований, предъявляемых к диссерам. По одной и той же теме диссерв, как правило, нет. Их очень сложно защитить, поскольку должно быть что-то принцпиально новое.
Остаётся раскрыть идеологему "принципиально новое". Вот скажем та же ГВ - что о ней можно саказать такого что никто никогда не говорил?? Петрович пишет:
цитата:
1. Мы этого не узнаем, потому что это не так. 2. Общество - это гораздо более сложная система, нежели солнечная. Сравнивать эти две системы некорректно. 3. Коммунизм, в отличие от мнимого уничтожения Земли Юпитером, вещь прогрессивная, служащая процветанию человечества, а не уничтожению.
1) Послушайте Тень Дуба 2) Я изходил из Вашего определения 3) Вы мейчас себе противоречите. Значит, хорошо то что для "процветания ч-ва", а не то что научно обоснованно. А если начать разбираться что такое процветание и кого считать людьми, но и обнарудатся идеалы. Петрович пишет:
цитата:
Кто конретно из идеалистов ставил экономику, точнее, объективные экономические законы, выведенные из законов диалектических, во главу угла?
Во главу - нет, но первейшее значение придавали. Те же черносотенцы. Петрович пишет:
цитата:
Идеал - это как абсолютная истина.
Нет - это не информация. Петрович пишет:
цитата:
ВИР не является дипломированным и практикующим специалистом по биохимии.
Эйрин также психолог а не биохимик. И нельзя сказать что все спецы в этих областях атеисты. Даже не факт что большинство.
Петрович пишет:
цитата:
Не понял. Вы данных великих ученых тоже в "быдло" записываете???
Наоборот, их не записываю в отличие от. Вы кстати знаете что Паскаль известен мудрой и пафосной апологетикой христианства и был высоко чтим Достоевским? Разумеется, в совковой школе токо на насосы упирали.. Петрович пишет:
цитата:
Кстати, то есть Вы отрицаете, что основной вопрос философии - отношение духа и материи?
У нас была в Лите (как исключение) очень хорошая и не денообразная преподавательница по ней. Она совершенно права, говоря, (кратко) что основной вопрос ф-ии - об утрате человеческим духом мифологической гармонии и цельности, заведомо тщетная попытка эту цельность вернуть. Но даже она не понимает, что у художника, как и у влюблённого, или у воина - эта гармноия есть.
Петрович пишет:
цитата:
С возвращением! А то без нашего с Вами срача совсем посещаемость упала...
Пожалуй пора завязывать. Всё же всерьёз сраться с человеком, посланным на хуй Самим Альтенатором - себя не уважать. Взгляды были высказаны.
Я сказал про 10-15 человек, которые занимаются советским языком. Но вопрос об идеологемах - шире.
Lankaster пишет:
цитата:
Остаётся раскрыть идеологему "принципиально новое".
Это не идеологема, поскольку не является инструментом манипуляции. Вот не разбираетесь в предмете, а уже судить беретесь. Воинствующий дилетант.
Lankaster пишет:
цитата:
Значит, хорошо то что для "процветания ч-ва", а не то что научно обоснованно.
Это процветание должно быть научно обосновано. Иначе никакого процветание не будет.
Lankaster пишет:
цитата:
Во главу - нет, но первейшее значение придавали. Те же черносотенцы.
Кто конкретно из идеологов черносотенцев?
Lankaster пишет:
цитата:
Эйрин также психолог а не биохимик.
Правильно. В основе психических процессов лежат биохимические. Вы же и ВИР вообще в этой области - ноль.
Lankaster пишет:
цитата:
И нельзя сказать что все спецы в этих областях атеисты. Даже не факт что большинство.
Голословно.
Lankaster пишет:
цитата:
Она совершенно права, говоря, (кратко) что основной вопрос ф-ии - об утрате человеческим духом мифологической гармонии и цельности, заведомо тщетная попытка эту цельность вернуть.
Она всего лишь позитивист. А мы, марксисты, их давно разбили.
Lankaster пишет:
цитата:
посланным на хуй Самим Альтенатором
Это, во-первых, ложь. И если вы не покажете, где это он послал меня на вышеуказанное место, то буду считать вас не только воинствующим дилетантом, но еще лгуном и клеветником. (что там, кстати, в правилах про клевету...) Во-вторых, мат на форуме запрещен. Надеюсь, админ обратит на это внимание и отправит вас отдыхать.
Отправлено: 16.11.09 15:41. Заголовок: Один шапочный знаком..
Один шапочный знакомец защитился на ДИН, и главным мотивом этого его деяния по собс-ному был... откос от службы в Армии. Так что открыт ещё один двигатель нашей науки... Он еврей и, и написал что-то там о благотворном влиянии хасидов на посконный дискурс..
УРА! "Институт" философии выгоняют из здания на Волхонке. Надеюсь, во всех этих клоаках мы увидим ещё что-нибудь полезное. http://www.rus-obr.ru/day-comment/4685#comment-25043 Сотрудница оной написала статейку в защиту источника халявы, невольно продемонстрировав свой уровень развития...
Отправлено: 20.11.09 17:06. Заголовок: Петрович пишет: Так..
Петрович пишет:
цитата:
Так он, по слухам, хасид, преподает в центре иудаики, но при этом специализируется на славистике
Гуманитарные "учёные" впитали позиитивистское мировоззрение, по которому всё что было в прошлом а также всё не имющее отношения к науке примитивнее чем сегодняшнее и имеющее. Это выражалось во всём - от рисунка звероподобной обезьяны на 1й странице школьного учебника до характеристики декабристов или народников как "невооружённых подлинной теорией". Таким образом гуманитарные образованцы смотрели и смотрят на всё - от древних славян (по ортодоксальному марксизму и не только марксизму - примитивное "доклассовое общество") до гениальных проявлений искусства. И вообще они так смотрят на все проявления подлинно духовного и человеческого, это самая суть их мировоззрения. Поэтому в такую концепцию легко вписывается хасид изучающий хоть славян хоть христианство хоть Пушкина - ведь учёному типа любить объект исследования не обязательно и даже вредно.. Так что это племя в самой сути своей нелюди.
Гуманитарные "учёные" впитали позиитивистское мировоззрение, по которому всё что было в прошлом а также всё не имющее отношения к науке примитивнее чем сегодняшнее и имеющее.
Позитиви́зм (фр. positivisme, от лат. positivus — положительный) — направление в методологии науки, объявляющее единственным источником истинного, действительного знания эмпирические исследования и отрицающее познавательную ценность философского исследования.
Да, некоторые позитивисты, к примеру, Поппер утверждали, что история - это не наука. Но лишь некоторые. Так что Ваше понимание позитивистского мировоззрения неполно.
Lankaster пишет:
цитата:
Это выражалось во всём - от рисунка звероподобной обезьяны на 1й странице школьного учебника
Как связан позитивизм с обезьяной на обложке? Эволюционный подход, наравне с частью позитивистов, разделяют диалектики-материалисты. Именно они и поместили на обложке общего предка обезьяны и человека (а вовсе не обезьяну, как думают многие невежды).
Lankaster пишет:
цитата:
до характеристики декабристов или народников как "невооружённых подлинной теорией".
Ну целостной научной теории ни у тех, ни у других действительно не было.
Lankaster пишет:
цитата:
Таким образом гуманитарные образованцы смотрели и смотрят на всё - от древних славян (по ортодоксальному марксизму и не только марксизму - примитивное "доклассовое общество") до гениальных проявлений искусства.
Очередной поток сознания. Вы б хоть поучились свои мысли как-то стройнее выражать что ль... Каким образом? Как на обезьяну на обложке? Как на декабристов с народниками? Или как позитивисты? Кстати, почитайте о разнице между позитивизмом и диалектическим материализмом. Хоть в той же википедии.
Lankaster пишет:
цитата:
И вообще они так смотрят на все проявления подлинно духовного и человеческого, это самая суть их мировоззрения.
Кто? Позитивисты или диаматчики? Они по-разному смотрят вообще-то...
Lankaster пишет:
цитата:
Поэтому в такую концепцию легко вписывается хасид изучающий хоть славян хоть христианство хоть Пушкина - ведь учёному типа любить объект исследования не обязательно и даже вредно..
И хасидов сюда же впихнули... Для науки нет разницы - хасид или не хасид. Если Славянинъ вместо научного труда пишет ахинею, то для науки он вреднее, чем хасид пишущий труды научные. Достоверное научное знание наднационально и надрелигиозно. Хотя, безусловно, философские взгляды ученого налагают отпечаток на его труды. Ну так нужно уметь отделять зерна от плевел.
Отправлено: 20.11.09 22:01. Заголовок: Петрович пишет: Как..
Петрович пишет:
цитата:
Каким образом? Как на обезьяну на обложке? Как на декабристов с народниками? Или как позитивисты?
Вы, вежливо говоря, на редкость непонятливы. Позитивист (как и диаматчик) смотрит на всё не научное "как на обезьяну" и более примитивный чем "вооружённый передовой теорией исследрватель" объект исследования. Даже если этот объект стихи Пушкина. По сути, это социальный фашизм, так что в начале темы вы возможно были правы..
Позитивист (как и диаматчик) смотрит на всё не научное "как на обезьяну" и более примитивный чем "вооружённый передовой теорией исследрватель" объект исследования.
Поясните свою мысль. Еще раз. Да, и диаматчики, и позитивисты - материалисты. Ну так Демокрит и Эпикуром тоже материалисты. з этого ж не следует, что они позитивисты. Позитивисты - эмпирики и не диалектики. Они отрицают общее. Для позитивиста,к примеру, нет таких категорий как "способ производства" или "классы". Если интересно, читайте "Материализм и эмпириокритицизм" Ленина. Эмпириокритицизм - одно из направлений позитивизма.
Lankaster пишет:
цитата:
Даже если этот объект стихи Пушкина.
Стихами Пушкина занимаются литературоведы. Естественно, в данных стихах отражается личность автора, которая существовала в конкретно-исторических условиях. Естественно, что на творчество Пушкина наложило отпечаток его социальное происхождение.
Lankaster пишет:
цитата:
По сути, это социальный фашизм
В начале темы я употребил идеологему "фашизм" вполне осознанно. Как экспрессивное определение. А что такое "социальный фашизм" - мне непонятно.
Идеи исключительности не по национальному, а социальному признаку.
Понял Вашу мысль. Только классовая теория не является теорией исключительности. Если теория расовой исключительности Гитлера прямо называла арийцев высшей, избранной расой, имеющей на этом основании право уничтожать и жить за счет рас низших, то классовая теория говорит лишь об уничтожении классов. То есть не буржуев, а частной собственности - основы эксплуатации. То есть, если ты буржуй, то подлежишь уничтожению только в случае вооруженного сопротивления. То есть вполне можно перейти в разряд служащих, получать зарплату и вполне себе нормально существовать. Согласно же теории расовой исключительности, если ты принадлежишь к низшей расе, то кроме как слугой быть никем не сможешь в принципе.
Отправлено: 21.11.09 14:51. Заголовок: Петрович пишет: Пон..
Петрович пишет:
цитата:
Понял Вашу мысль. Только классовая теория не является теорией исключительности.
Вы видимо не способны понимать ничью мысль. Где у нас тут речь шла о классовой теории? Я говорил о социальном фашизме людей полунауки, считающих "научный" метод единственно верным способом отношения к жизни (хоть даже страрик Кант их опроверг, но не указ) и себя соответсвенно единственными в полном смысле слова людьми. марксизм (кейнсианство) тут совершенно ни при чём.
Антикоммунисты называют марксизм "социальным фашизмом". Вы никогда не слышали?
Lankaster пишет:
цитата:
Я говорил о социальном фашизме людей полунаки, считающих "научный" метод единственно верным способом отношения к жизни
Опять поток сознания. Каким образом идеи "социальной исключительности" связаны с "людьми полунауки"? Кстати, люди полунауки - это полуобразованцы вроде Вас, видимо. Если уж Вы намекаете на меня и людей со схожим со мной мировоззрением, то мы, прежде всего, считаем научный метод единственно верным методом анализа ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, а не отношения к жизни. Хотя, научный анализ действительности, диалектико-материалистическое понимание миры, безуслвно, помогает в жизни. Как правило, люди, витающие в облаках, многого в жизни не достигают.
Отправлено: 23.11.09 21:43. Заголовок: Петрович пишет: Стр..
Петрович пишет:
цитата:
Страно, что во ВГИКе перестали изучат философию и логику.
Во ВГИКе у нас философию вёл очень классный дядька, Михалёв. Там вообще по гуманитарным предметам м-в пересказывающих краткий курс и парящих контрольными особо не держат, очень интересно читаются лекции. Для гуманитариев большая честь там читатать, поскольку они надеются, что их идеи как-то отразятся в кинематографе... Вадим Петрович оценивал умение думать, а не зубрить, и сам высказывал многие очень интересные идеи.. Должен похвастаться, я был одним из его любимых студентов и имею "отлично".
Петрович пишет:
цитата:
Российский Государственный Гуманитарный Университет, журфак.
Вадим Петрович оценивал умение думать, а не зубрить, и сам высказывал многие очень интересные идеи.. Должен похвастаться, я был одним из его любимых студентов и имею "отлично".
Очень странно. "Отлично" имеете, а в элементарных вопросах плаваете. Вместо стройных мыслей - поток сознания. Странно...
Lankaster пишет:
цитата:
Да, в РГГУ же ЕМНИП безплатно не учат
Вы путаете с каким-то другим вузом. РГГУ в первой десятке лучших вузов (ВГИК, кстати, сильно дальше). Учился на бесплатном, поступал сам, без блата. За все время обучения не заплатил ни рубля. Платников у нас было меньшинство.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Синий, зелёный, на асфальте, земле, в тетрадке... 
Впрочем, я в этом не разбираюсь, но Вир разбирается, и он высказал такое предположение.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума