Отправлено: 10.10.09 19:19. Заголовок: Новое преступление фашистской банды Дэна
Обнаглевший царек параллельного форума Дэн, вопящий на каждом углу своего форума о приверженности демокатическим принципам, совершил очередное преступление против свободы и демократии. Сегодня был удален профиль участника ВИРа. Я ни в коей мере не разделяю взгляды данного участника и считаю его идеологическим противником. Однако удаление профиля - это признак политической и идеологической слабости лжедемократической, фашистской клики Дэна. Несумев разбить противника в открытой дискуссии, Дэн еще раз продемонстрировал свой комплекс неполноценности, свою болезненную нетерпимость к чужому мнению и самолюбование. Но история учит, что подобные мелкие диктаторы сами губят начатое дело. Уже целый ряд достойных участников покинули Дэновский форум. Наиболее думающая часть участников покинут форум в скорое время. Рапортуя об "успехах" форумах форума за год Дэн забывает о том, что за год, нафоне колиественного роста, резко упал уровень участников. Постепенно форум превращается в фашистское болото, подквакивающее своему плюгавому фюреру! Позор фашистской клике Дэна! Да здравствует свобода, демократия и социализм!
Отправлено: 16.10.09 16:42. Заголовок: Петрович пишет: это..
Петрович пишет:
цитата:
это не оповещение широкого круга читателей о работе, а своего рода фильтрация того, что можно признать научным текстом.
А нах кому-то сдались эти "тексты", чем их ни считай? Почему налогоплательщики их должны оплачивать? Петрович пишет:
цитата:
Да. Только коллеги - это профессиональные историки, а не любители. А это довольно узкий круг. Про это и идет речь.
Это сверхширокий круг. Сколько в стране истфаков? Порядка тысячи, а то и нескольких тыс., бездельников В ГОД думаю выпускается. А надо его сделать узким и д-но профессиональным. Петрович пишет:
цитата:
Зачем русскому человеку знать свою историю, культуру, язык?
А вы их с Деном знаете можно подумать? вы о той же современной поэзии имеете хоть какие-то представления? Ах, классика? А Пушкина вы давно в последний раз открывали не для мудацкой курсовой а просто так? Вам подобные - злейшие враги Русской истории, языка и культуры.
Отправлено: 16.10.09 18:56. Заголовок: Петрович пишет: Что..
Петрович пишет:
цитата:
Что значит помойка?
Это значит, что коллеги-специалисты эти журналы (пусть они хоть трижды ВАКовские) не читают. Даже не знают об их существовании, и что там публикуется, поскольку их нет в Инете.
Поэтому публикация в такой "помойке" нужна только и исключительно для защиты, но не для того чтобы ознакомить коллег со своими результатами.
Петрович пишет:
цитата:
Критиковать можно саму статью, а я ее не вижу.
В принципе, да. Но судить об её уровне можно и по месту публикации. И Дэн видимо это понимает, потому и не сказал не слова о том где опубликовано
Отправлено: 17.10.09 01:34. Заголовок: Честно говоря, не об..
Честно говоря, не обещаю. Ваша манера говорить идеологическими штампами слишком часто выводит из себя и засоряет дискуссию... (Если спросите примеров - хотя бы "фашизм", но вообще их масса)
Отправлено: 17.10.09 11:44. Заголовок: Вообще, вот если хоч..
Вообще, вот если хочешь стать гуманитарным ДН икрасиво жить - всем известно что делать - идёшь в любой ВУЗ и подвизаешься. А теперь, покажите мне место куда можно принести стихи, прозу, не классическую (при всём моём к ней глубоком уважении, но есть и другая) музыку, чтобы получить госфинансирование. А между тем людей которым всё это интересно может быть не так много, но явно больше чем безкорыстных любителей быдлодиссертаций, да последних и вообще нет!
Отправлено: 17.10.09 13:25. Заголовок: Lankaster пишет: А ..
Lankaster пишет:
цитата:
А нах кому-то сдались эти "тексты", чем их не считай?
Если они не интересны Вам, то это не значит, что не интересны никому.
Lankaster пишет:
цитата:
Почему налогоплательщики их должны оплачивать?
Лично меня больше беспокоит, почему налогоплательщики должны оплачивать пожизненное содержание маньяков, иномарки чиновников, дачи генералов и пр. По сравнению с этими затратами издание журнала - величина бесконечно малая. К тому же все-таки польза науке о этого есть.
Lankaster пишет:
цитата:
Это сверхширокий круг.
История - предмет очень широкий. Очень много специальностей: от источниковедения до музееведения. В кажной специальности круг специалистов очень узок. К примеру, историку великой фрнцузской революции читать труды по новейшей истории незачем.
Lankaster пишет:
цитата:
А вы их с Деном знаете можно подумать?
Знать все невозможно. В чем-то разбираюсь хуже, в чем-то лучше. В целом, свои знания по истории, культуре и языку могу охарактеризовать как хорошие.
Lankaster пишет:
цитата:
вы о той же современной поэзии имеете хоть какие-то представления?
Нет, не имею. Эти знания не являются обязательными. Поэзия становится классикой по прошествии десятилетий. Мне неинтересно, выражаясь вашим языком, копаться в говне, чтобы сформировать свое мнение о современной поэзии.
Lankaster пишет:
цитата:
А Пушкина вы давно в последний раз открывали не для мудацкой курсовой а просто так?
Так вы и курсовых ни разу не писали... Ну понятно. Моя догадка по поводу вас была верной. Пушкина открывал давно. Но по памяти ряд строф могу процитировать.
Lankaster пишет:
цитата:
Вам подобные - злейшие враги Русской истории, языка и культуры.
Угу... А "друзья русской культуры", вроде вас, предлагают оставить один вуз на всю страну по подготовке истоиков Класс!
Lankaster пишет:
цитата:
А надо его сделать узким и д-но профессиональным.
То есть обучать только на работяг?
VIR пишет:
цитата:
Это значит, что коллеги-специалисты эти журналы (пусть они хоть трижды ВАКовские) не читают.
Специалисты для поиска публикаций не только интернетом пользуются. Они еще в библиотеки ходят, знаете ли. А в этих библиотеках далеко не все оцифровано.
VIR пишет:
цитата:
И Дэн видимо это понимает, потому и не сказал не слова о том где опубликовано
Кстати, проверил в Вестнике воронежского университета, его статьи нет.
Lankaster пишет:
цитата:
Вообще, вот если хочешь стать гуманитарным ДН икрасиво жить - всем известно что делать - идёшь в любой ВУЗ и подвизаешься.
Ну-ну... В вузе нормальных денег не заработать, если ты не декан и не завкафедрой. Да и то не факт. В любом случае, зарабатывать нормально там гораздо сложнее, чем в бизнесе.
Lankaster пишет:
цитата:
А теперь, покажите мне место куда можно принести стихи, прозу, не классическую (при всём моём к ней глубоком уважении, но есть и другая) музыку, чтобы получить госфинансирование.
На стихах и прозе заработать еще сложнее, а то и вообще почти невозможно. У меня сокурсник-поэт (http://www.stihi.ru/avtor/zuhman) уже лет 5 пытается, даже книжку издал. Но так ничего и не заработал. С музыкой немного проще. На этом у меня многие знакомые зарабатывают. Госфинансирование вообще трудно получить подо что-угодно. А бизнес дает только под то, что приносит деньги. Капитализм.
Lankaster пишет:
цитата:
А между тем людей которым всё это интересно может быть не так много, но явно больше чем безкорыстных любителей быдлодиссертаций, да последних и вообще нет!
А вот это где как. В моем широком кругу знакомств людей, интересующихся историев, в разы больше интересующихся поэзией.
"Ведущий специалист Федеральной архивной службы. Кандидат исторических наук. Имею опят работы со старшими классами (9-11), с абитуриентами и студентами. Эти возрастные группы предпочтительны для занятий. Программу составляю индивидуально исходя из способностей ученика, количества занятий и места поступления. Стремлюсь дать комплексное представление о предмете история, прежде всего дать представление о логике историчесского процесса. Указать на наиболее актуальные ошибки и заблуждения. Равно могу преподавать как отечественную, так и зарубежную историю".
Отправлено: 17.10.09 14:36. Заголовок: Петрович пишет: Ес..
Петрович пишет:
цитата:
Если они не интересны Вам, то это не значит, что не интересны никому.
Они неинтересны НИКОМУ. Из имеющих доступ в Интернет во вс. случае. Петрович пишет:
цитата:
Лично меня больше беспокоит, почему налогоплательщики должны оплачивать пожизненное содержание маньяков, иномарки чиновников, дачи генералов и пр.
Дачи это хотя бы эстетически-красиво. А тут не только пользы нет, один вред. Петрович пишет:
цитата:
История - предмет очень широкий. Очень много специальностей: от источниковедения до музееведения. В кажной специальности круг специалистов очень узок. К примеру, историку великой фрнцузской революции читать труды по новейшей истории незачем.
Вот интересна сколько у нас историков по одной толкьо Фр. Революции?! Думаю, тысяча минимум.
А вот раздобыть бы данные о выпуске гуманит. ВУЗов в РИ, при позднем Сталине и щас.. Петрович пишет:
цитата:
Так вы и курсовых ни разу не писали...
Во ВГИКе читали оч. интересные лекции, но маразма этого от нас не требовали. Я СНИМАЛ курсовые, это посложнее, поверьте. Петрович пишет:
цитата:
В целом, свои знания по истории, культуре и языку могу охарактеризовать как хорошие.
Ну и каких знаем современных театральных режиссёров? Дирижёров? Немейнстримовское кино? Поэтов кроме однокурсника? Петрович пишет:
цитата:
Ну-ну... В вузе нормальных денег не заработать, если ты не декан и не завкафедрой. Да и то не факт. В любом случае, зарабатывать нормально там гораздо сложнее, чем в бизнесе.
Нет, если прибавка к зп 200долл в месяц Вам не деньги то конечно. Но Ваша работа в рекламе пожалуй ещё более паскудна. А театры тоже - их правдв финансируют, но полнейший мизер (окупаемость билетов нереальна, одни здания чего стоят). Петрович пишет:
цитата:
Госфинансирование вообще трудно получить подо что-угодно.
Это "учёным" под любую лабуду можно. Или знаете пример госфинансирования совр. поэзии, музыкантов кроме Филармонии?
Мне, к примеру, интересны... Так что уже не никому. Не надо за всех отвечать. Я понимаю, что Вы - "пуп Земли", но не до такой же степени...
Lankaster пишет:
цитата:
А вот раздобыть бы данные о выпуске гуманит. ВУЗов в РИ, при позднем Сталине и щас..
Я думаю, что по количеству историков, филологов и пр. примерно одинаково. А вот всяких менеджеров и политологов, которые тоже гуманитарии, тогда просто не было, а сейчас до хрена.
Lankaster пишет:
цитата:
Я СНИМАЛ курсовые, это посложнее, поверьте.
Так Вы высшее образование получили или нет? И не надо, что снимать сложнее. Смотря какая съемка и какая курсовая. Это разные, разнопорядковые вещи и сравнивать их некорректно. О съемке представление имею, поскольку наш журфак специализиуется на тележурналистике.
Lankaster пишет:
цитата:
Ну и каких знаем современных театральных режиссёров? Дирижёров? Немейнстримовское кино? Поэтов кроме однокурсника?
Еще раз. Я не специализируюсь на современном искусстве. Однако все, что перечислено, становится элементом базовой культуры лишь спустя десятилетия. Поэтому знать это сейчас необязательно для того, чтобы называться культурным человеком.
Lankaster пишет:
цитата:
если прибавка к зп 200долл в месяц Вам не деньги то конечно.
Не деньги.
Lankaster пишет:
цитата:
Но Ваша работа в рекламе пожалуй ещё более паскудна.
Я в рекламе никогда не работал. Максимум, чем занимался, - комплексным управлением проектами.
Lankaster пишет:
цитата:
Это "учёным" под любую лабуду можно.
"Ученым", вроде Сванидзе - да.
Lankaster пишет:
цитата:
Или знаете пример госфинансирования совр. поэзии, музыкантов кроме Филармонии?
Отправлено: 17.10.09 18:08. Заголовок: Петрович пишет: Спе..
Петрович пишет:
цитата:
Специалисты для поиска публикаций не только интернетом пользуются. Они еще в библиотеки ходят, знаете ли
Возможно, что историки и гуманитарии в целом и ходят.
Но я не знаю таких естественнонаучников, что в библиотеки сейчас ходят. Если только книжку какую-нибудь посмотреть. Но если книга нужна, так за ней лучше на амазон сходить не отрывая задницу от кресла, и через несколько дней вам её по почте доставят. Бумажная научная литература (журнальная) умирает, и в ведущих странах уже умерла. Поэтому, всё чего нет в Интернете, нет в природе.
Петрович пишет:
цитата:
Вот, еще нашел тут по Дэна
Такое впечатление что цена - мировая константа. 1000 рублей в час, это примерно $3. А мы в свое время брали 15 рублей в час, что по ценам тогдашнего черного рынка, тоже было примерно 3 бакса. Но с учетом инфляции, заработки репетиторов упали. Или это историки так дешевы?
Отправлено: 18.10.09 00:19. Заголовок: Петрович пишет: Так..
Петрович пишет:
цитата:
Так Вы высшее образование получили или нет?
Сейчас заканчиваю дипломную работу и при этом параллельно учучь на ЗО в другом ВУЗе - Литературном. То есть это назывется не учусь а тусуюсь, учиться там нечему и это отдельный разговор... Петрович пишет:
цитата:
О съемке представление имею, поскольку наш журфак специализиуется на тележурналистике.
Не имеете. Репортаж это приехал с камерой и заснял шо-нидь, а игровое кино это совсем другое - там это "шо-нидь" СОЗДАВАТЬ надо перед камерой. Причём не как в сериале желательно... Петрович пишет:
цитата:
Еще раз. Я не специализируюсь на современном искусстве. Однако все, что перечислено, становится элементом базовой культуры лишь спустя десятилетия. Поэтому знать это сейчас необязательно для того, чтобы называться культурным человеком.
Вот понимаете, даже Советские инженерА хоть и не гуманитарии а за такое признание плюнули бы Вам в рыло и правильно сделали. Словом, к СОВРЕМЕННОЙ культурной жизни народа и страны гуманитарщина не имеет никакого отношения. К прошлой - имеет, но отрицательное (прививают ненависть к классике, не до всех доходит что не классика виновата, а её диссербыдловская интерпретация). В театры значит не ходим, в Филармонию подавно? На концерты приличных групп -ни-ни, в клубешник тока шлюх клеить.. И вы и вам подобные - претендуете на хранящих "историю язык и культуру"!!?. Что до языка, речекряк котрым вы высеры пишете не совсем русский и вряд ли даже человеческий. Быдло. Впрочем, за честное признание вместо гугления спасибо. Или это лишь показная демонстрация отсутствия стыда и совести? Десятелетие... можно подумать вы в тех же вопросах о десятилетии назад ориентируетесь. Петрович пишет:
цитата:
Я в рекламе никогда не работал. Максимум, чем занимался, - комплексным управлением проектами.
Пиар-проектом, да? Вот из интеллигентского денобыдла и вырастают безпринципные пиарщики, а по сути это то же в профиль. И если у вас будет проект, ставящий целью "завести" людей скажем на шопинг, вы не задумываясь станете корпеть над их превращением в "экономическое животное", и коммунизм свой задвинете. Петрович пишет:
цитата:
"Ученым", вроде Сванидзе - да.
Ни о вас ни от Дена он ничем в худшую сторону не отличается. вы ещё и похуже Дена - Ден хотя бы в пеаре не работал. Петрович пишет:
Там просто можно за деньги заказать ЛЮБУЮ работу из ваших "баз" как они там называются. Т.е. люди предлагают за клиента в библиотеку сбегать и каталог вывесили. И как это говорит о качествах дисера Дена? Вот если бы кто-то (сам боле-менее авторитетный желательно) сказал - "читал, это круто" - то да. Но ни черта лысого.
Отправлено: 20.10.09 03:13. Заголовок: Как раз с 60-ых годо..
Как раз с 60-ых годов начался процесс искусственного нагнетания недовольства у различных социальных групп. Важной целью предателей было сделать интеллигенцию антисоветской. Для этого интеллигенции был демонстративно нанесен ряд оскорблений. Интеллигенцию стали маргинализовывать, снижать ее статус. Известно, что при Сталине интеллигенция пользовалась высочайшим престижем, уважением и обладала значительно более высоким уровнем жизни, чем большинство населения. Именно из этого слоя могла появиться контр-элита и новая опора Советскому государству. Поэтому антисоветская элита в спешном порядке применяет к интеллигенции принципы уравниловки, насильно гонит интеллигенцию на «картошку и овощебазу», плодит огромное количество псевдо интеллигентов, открывает для них множество рабочих мест, на которых интеллектуальная деятельность лишь имитируется и так далее. Так возникает группа нищих, недовольных жизнью людей, обладающих амбициями и претензией на статус интеллектуальной элиты общества, в которых истинная созидающая интеллигенция растворяется. Они вызывают презрение у остального народа, их справедливо считают паразитами, но такое отношение переносится и на истинную интеллектуальную элиту, которая постепенно проникается ненавистью к власти и к системе. Данная политика прикрывается марксистскими лозунгами о передовой роли пролетариата, и тем самым блокируется сопротивление патриотической части партийной элиты, которая к тому времени одряхлела, закостенела и впала в догматизм. Кроме того, подавляются любые попытки интеллигенции объективно исследовать советское общество. Представители антисоветской элиты опасаются, что данные исследования приведут к тому, что их план будет раскрыт, а против них общество успеет выработать контрмеры. При этом всячески стимулируется деятельность псевдоученых, шарлатанов марксистского окраса. Положение осложняется тем, что официальной идеологией провозглашался марксизм, и любые попытки выйти за его рамки, антисоветская элита объявляла предательством страны, и настоящих ученых подвергали травле.
Поэтому в общественных науках наблюдается сначала застой, а потом и быстрая деградация. Идеологический кризис создан искусственно.
Зыкин Д. "Модель краха СССР". Одна из самых ёмких и интересных работ на эту тему, на мой взгляд.
Отправлено: 20.10.09 11:40. Заголовок: VIR пишет: Это ЦК и..
VIR пишет:
цитата:
Это ЦК и Политбюро что ли?
Может быть, не в полном составе. Но тот же Андропов и иже с ним.. Может, конспироложество, но если многое на что в СССР смотрели как дурость рассматривать как не случайное.. Вот те же коммерческие магазины - ведь закрыл их кто-то...
Вспоминаются пламенные слова Дена о том что он "всем обязан советской власти". Вот затем "советская" власть таких наверх и тащила.
Отправлено: 21.10.09 22:01. Заголовок: VIR пишет: Но если..
VIR пишет:
цитата:
Но если книга нужна, так за ней лучше на амазон сходить не отрывая задницу от кресла, и через несколько дней вам её по почте доставят.
Ну так мы выяснили, что дэновский диссер в интернете есть. Если не жалко 20 баксов, закажите, выложите на форум. Будем критиковать .
Lankaster пишет:
цитата:
Репортаж это приехал с камерой и заснял шо-нидь,
Это далеко не так. Снять хороший репортаж - задача довольно трудоемкая. Хотя, как я уже понял, для вас фигня - это все, чем вы не занимаетесь.
Lankaster пишет:
цитата:
Вам в рыло
Рыло - это то, что у Вас вместо лица. Достали хамить, честное слово...
Lankaster пишет:
цитата:
В театры значит не ходим, в Филармонию подавно?
Хожу.
Lankaster пишет:
цитата:
клубешник тока шлюх клеить..
Я женат, вообще-то... А раз такие эмоции, то, видимо, у вас и на шлюх не хватает, а даром не дают...
Lankaster пишет:
цитата:
Что до языка, речекряк котрым вы высеры пишете не совсем русский и вряд ли даже человеческий.
Ну-ну... Я, впрочем, давно предполагал, что научный язык для вас непонятен... И кто, после этого быдло? Стишки свои выложите, посмотрим, какой у вас там язык .
Lankaster пишет:
цитата:
Пиар-проектом, да?
Нет. Пиар-проектами я не занимался.
Lankaster пишет:
цитата:
И если у вас будет проект, ставящий целью "завести" людей скажем на шопинг, вы не задумываясь станете корпеть над их превращением в "экономическое животное", и коммунизм свой задвинете.
Да, я имею представление о разработке пиар-проектов. Однако продвигать то, что противоречит моей идеологии не стану. У вас же даже знаний нет. Есть только отрицание. Вы голодранец... И, в конце концов, закончите свою жизнь спившейся творческой личностью. Это в лучшем случае. В худшем - на помойке.
Lankaster пишет:
цитата:
Так возникает группа нищих, недовольных жизнью людей, обладающих амбициями и претензией на статус интеллектуальной элиты общества
Очень хорошо описали себя... В советские времена личностей, подобно вашей, справедливо считали тунеядцами и содержали, где положено...
В общем, будете продолжать хамить, отвечать буду в том же духе. В конце концов спровоцирую вас на мат, и админ отправит вас отдыхать...
Отправлено: 22.10.09 19:25. Заголовок: VIR пишет: Вы меня ..
VIR пишет:
цитата:
Вы меня за кого держите?
В данном случае, за человека, который критикует то что в глаза не видел... К примеру, я вот его диссер не читал, но и не обсираю его. Вы сомневаетесь в научной значимости его диссера, ну так нужно скачать и придираться по существу. Вы ж, в отличие от Ланкастера, дифицитом мозга не страдаете, а по сему научный текст разберете, я надеюсь...
Отправлено: 23.10.09 01:04. Заголовок: Петрович пишет: Вы ..
Петрович пишет:
цитата:
Вы сомневаетесь в научной значимости его диссера,
Да, на основании отсутствия статей, по которым написан диссерт, в приличных журналах. Это очень хорошее основание.
Кстати, в физике был такой случай. Один из своих фундаментальных результатов - отсутствие магнитных материалов в классической физике - молодой Нильс Бор опубликовал на датском уж не помню где, возможно именно в диссере, который разумеется никто не читал.
И никто на эту работу не обращал внимания лет 10 вплоть до начала 20-х годов, когда какая-то дама (имя, увы мне, забыл) независимо получила этот же результат. Только после этого кто-то вспомнил о Боре. А он тогда уже был звездой первой величины.
А тут какой-то Ден с диссером, который тоже никто не читал, говорит что он ученый, и что у него есть результаты, только невозможно найти где они опубликованы. Пусть он это своей жене рассказывает - она должна верить.
Отправлено: 23.10.09 11:27. Заголовок: Петрович пишет: Это..
Петрович пишет:
цитата:
Это далеко не так. Снять хороший репортаж - задача довольно трудоемкая
Так в сравнении всё познаётся. Короткометражку снять сложнее. А репортаж это на один день. 1-2 минуты. Петрович пишет:
цитата:
В театры значит не ходим, в Филармонию подавно?
Хожу.
Иэто оправдание детсадовца перед воспитриллой всё что можно извлечь из хранителей историиязыкакультуры Вы же сами на вопрос, что знаете о театре или о классической музыке, не ответили. Или теперь всё же полезети в гугл? Петрович пишет:
цитата:
Я женат, вообще-то... А раз такие эмоции, то, видимо, у вас и на шлюх не хватает, а даром не дают...
Вообще-то вы где-то хвастались приключениями, и, более того, высказывали искреннюю уверенность, что шлюх снимает каждый. Тогда для Вас будет открытием, что я их например никогда не снимал, как и многие люди моего круга общения. Всё больше "даром" Петрович пишет:
цитата:
Я, впрочем, давно предполагал, что научный язык для вас непонятен...
Да, а ещё они в школах мучают этим речекряком детишек и называют его "языком Пушкина-толстого-Достоевского", хотя они лгут - это язык Петровича и Дена, насквозь искусственный, мёртвый и вороватый. Петрович пишет:
цитата:
Нет. Пиар-проектами я не занимался.
Так вы же сами писали что занимаетесь пиаром. Или какими тогда проектами? Петрович пишет:
цитата:
Вы голодранец...
Ну, всё же нехватка денег на съёмки это не показатель голодранца. Кроме того, из уст записного коммуниста такое ругательство симптоматично. Петрович пишет:
цитата:
В советские времена личностей, подобно вашей, справедливо считали тунеядцами и содержали, где положено...
В советские времена в "Юности" гонорары платили. Да и книжки издавали. А вот научных марксистов (напротив ВГИКа их огромный институт был) справделиво считали тунеяддцами, но содержали где неположено. Петрович пишет:
цитата:
Стишки свои выложите, посмотрим, какой у вас там язык
Я уже выкладывал, на обоих форумах, внимательнее надо быть. И "Юность" читать, тилигенция хренова.
Отправлено: 23.10.09 12:19. Заголовок: VIR пишет: Да, на о..
VIR пишет:
цитата:
Да, на основании отсутствия статей, по которым написан диссерт, в приличных журналах. Это очень хорошее основание.
Во-первых, статьи должны быть указаны в диссере и автореферате. Во-вторых, если Вы говорите, что статей в научных журналах нет, то должны указать, где именно Вы искали. То, что они не гуглятся, не значит, что их нет. Я смотрел на сайте Вестника ВГУ, там лежат выпуски только начиная с 2006 года. Дэн в этом году уже защитился. Так что логично, что не гуглятся.
VIR пишет:
цитата:
А тут какой-то Ден с диссером, который тоже никто не читал, говорит что он ученый, и что у него есть результаты, только невозможно найти где они опубликованы.
Ну называть себя после диссера ученым, это, конечно, перебор. Максимум, специалист. Результаты исследований есть в диссере, причем там гораздо больше, чем в статьях. А то, что Вы эти результаты не нашли, ну это не аргумент. Сам факт написания и защиты диссера говорит о вполне серьезной квалификации. Для доказательства обратного нужно раскритиковать диссер. То есть скачать его и показать, где конкретно автор врет.
Lankaster пишет:
цитата:
Вы же сами на вопрос, что знаете о театре или о классической музыке, не ответили.
Вопрос был о современной музыке. О классической и театре я ответил, что разбираюсь на уровне культурного человека, но не являюсь специалистом.
Lankaster пишет:
цитата:
Вообще-то вы где-то хвастались приключениями
Это было давно... Ну а то, что вы не пользовались, охотно верю... С вашими-то доходами.
Lankaster пишет:
цитата:
"языком Пушкина-толстого-Достоевского",
Опять показываете свое полное невежество. Язык Пушкина - это литературный язык, то есть образец. Есть язык разговорный, на котором мы говорим. Есть язык научный, на котором пишут научные труды. Так какой именно вас не устраивает? Или предложите научные труды разговорным писать?
Lankaster пишет:
цитата:
Так вы же сами писали что занимаетесь пиаром. Или какими тогда проектами?
Ну последний раз работал над развитием системы продаж для Гигафона. Да, там был и пиар, но совсем немного.
Lankaster пишет:
цитата:
Я уже выкладывал, на обоих форумах, внимательнее надо быть.
Да, чтото припоминаю... Очень средненькие стишки, впрочем.
Отправлено: 23.10.09 12:43. Заголовок: Петрович пишет: Воп..
Петрович пишет:
цитата:
Вопрос был о современной музыке. О классической и театре я ответил, что разбираюсь на уровне культурного человека, но не являюсь специалистом.
Нет, вопрос был о дирижёрах - т.е. играющих классическую музыку. В театр вы изволили сказать что ходите - но при этом не можете сказать о нём ничего. Т.е. в лучшем случае раз в год в воскресенье на водевильчик. Кстати, коллеги - в выходные лучше в театры не ходить - попсу показывают.
Петрович пишет:
цитата:
С вашими-то доходами.
Вы за МКАД-то выезжайте иногда, товарисч коммунист. Скажу как автостопщик - хотя бы в знаменитом Всевышнем Сволочке оно вообще копейки стоит. А вам "совести нации" всё 200 баксов не деньги Петрович пишет:
цитата:
Опять показываете свое полное невежество.
Нет, привожу распространённый аргумент школьных училок. Вот не так давно так говорила в инете один лингвист(!), протестуя против отмены школьных сочинений. Мол, "нелегко даётся детям в сочинениях литературный язык - трудно приучаться к языку Пушкинатолстогоидостоевского". Вот и вы туда же - про то что "надо историю-язык-культуру изучать". А то чем вы заниметесь - не имеет к языку и культуре отношения. И даже к истории - Вы хоровод хоть раз водили в жизни? Песни их без пьяного стёба пели? Так что вы тогда о Предках знаете?? Петрович пишет:
цитата:
Есть язык научный, на котором пишут научные труды.
"Науки бывают точные, естественные и противоестественные" (с)
Отправлено: 23.10.09 16:11. Заголовок: Петрович пишет: То,..
Петрович пишет:
цитата:
То, что они не гуглятся, не значит, что их нет.
Это значит что их нет в приличных журналах. Оцифровка и возможность найти статью по ГУГЛу есть необходимая часть приличности. Все остальные можно не расматривать.
Отправлено: 23.10.09 23:16. Заголовок: Петрович пишет: Ест..
Петрович пишет:
цитата:
Есть язык научный, на котором пишут научные труды. Так какой именно вас не устраивает?
Объясню подробнее. Встречаются иногда те же исторические труды, написанные не дено-петровичским, а человечекским языком. Ну, тот же Фроянов. Исаев, хотя и пишет скрпулёзную работу, хотя и оперирует многочисленными номерами дивизий, всё же старается дать читателю живое представление о предмете. Этим отличаются немногие наши и почти все западные историки - Такман, Мурхед, Вествуд... - все они думают о своём читателе и все они стремятся что-то до него донести. Карамзин тот же. Ну и даже Мухин или Калашников хоть и часто ошибаются - форма, в которой они общаются с читателем, замечательна и должна бы быть предметом для творческого подражания. А о чём думало подавляющее большинство образованцев при застое? Правильно - о том что они такая избранная каста, небожители блин. Для них наоборот были "понты" в том чтобы писать речекряком, они этим подчёркивали своё несродство со смертнымипородвшим их Народом, с "посконными" крестьянами из которых они вышли и о чём старались забыть. Тут можно бы пропеть похвалу рынку, костлявой рукой указующему историкам Запада, но дело не в рынке, дело гораздо глубже - в СССР, отказавшись от веры, решили найти её замену в "науке" - а вышло - в полунауке. Совковая гуманитарщина "СВЯЩЕННОДЕЙСТВОВАЛА", и её речекряк и должен был быть невразумительным для "непосвящённого" как шаманистское песнопение. Вот и сейчас Петрович попугаем повторяет слово "научный" - в надежде что оно как и прежде возымеет сакарально-гипнотическое действие. Вот почему, за самый поганый дух её, я ненавижу эту полуобразованческую совковую (не путать со словом "Советский) - шваль. Или вот взять ещё такой вопрос - мемуары ветеранов ВОВ. Ведь они в советское время были прилизаны, стерилизованы до тафтоложества - кем? - именно этими шариковыми. По крупицам надо вытягивать живое биение той жизни, которой жили авторы этих мемуаров. И как вы понимаете я отнюдь не о "чернухе" говорю, а именно об ощущении этом, о драгоценной неприлизанности... чем жили люди на войне.. Вот недавно мне повезло наткнуться на воспоминания Жуковой - в войну совсем юной девушки-снайпера, написанные уже в наше время. Насколько это щемит сердце, насколько потрясающе суть эпохи, пронзительная красота жизни - людей, народа, борьбы за эту жизнь.. боль утрат.. И сколько такого погибло, сколько уже умерло людей, которые могли бы и хотели такое рассказать! Куда там Александрийской... "Стерилизация" воспоминаний ветеранов ВОВ и других войн 20в., варварское уничтожение безценной Памяти - пожалуй самое гнусное из преступлений этой компании перед Русским народом..
Отправлено: 24.10.09 17:38. Заголовок: VIR пишет: Это знач..
VIR пишет:
цитата:
Это значит что их нет в приличных журналах. Оцифровка и возможность найти статью по ГУГЛу есть необходимая часть приличности. Все остальные можно не расматривать.
Требование ВАКа публиковать научные публикации в интернете, ЕМНИП, годичной давности. Так что Ваш аргумент не катит. Еще раз. Чтобы осудить диссер Дэна, нужно его прочитать и выявить ложь. Любая другая аргументация - это псевдонаучные построения в стиле Ланкастера.
Lankaster пишет:
цитата:
Встречаются иногда те же исторические труды, написанные не дено-петровичским, а человечекским языком.
Предлагаю определиться с понятиями. человеческий язык = язык, который понимает Ланкастер. дено-петровический язык = речекряк = научный язык, который Ланкастер не понимает.
Да, существуют труды, понятные любому ланкастеру. Они, как правило, без ссылок и, по сути, явлются не научными трудами, а публицистикой. Она как раз является инструментом пропаганды направленной на недалеких неучей, которые не могут отличить мнение автора от научной аргументации. Такие труды имеют отношение к науке такое же, как комиксы о Бэтмэне к "Войне и миру".
Lankaster пишет:
цитата:
все они думают о своём читателе и все они стремятся что-то до него донести.
Вот именно за счет легкого языка в ущерб научности и достигается пропагандистский эффект.
Lankaster пишет:
цитата:
Ну и даже Мухин или Калашников хоть и часто ошибаются - форма, в которой они общаются с читателем, замечательна и должна бы быть предметом для творческого подражания.
Ну Мухин и Калашников - это, конечно, "авторитеты" в науке Хотя публицисты, безусловно, хорошие.
Lankaster пишет:
цитата:
Для них наоборот были "понты" в том чтобы писать речекряком
Вы идиот или прикидываетесь? Естественно, для написания НАУЧНЫХ трудов используется НАУЧНЫЙ язык и соблюдаются требования, предъявляемые к оформлению и аргументации. Иначе быть не может. Нельзя написать диссер, к примеру, матом или стихами. Естественно, что личные письма сколь угодно крупный ученый будет писать другим языком. Поскольку он владеет, в отличие от Вас, разными стилями. А понты - это у вас. Причем изощренные. Вы понтуетесь своим невежеством.
Lankaster пишет:
цитата:
но дело не в рынке, дело гораздо глубже - в СССР, отказавшись от веры, решили найти её замену в "науке" - а вышло - в полунауке.
Гы! То есть нужно заменить науку верой... Человечество движется как раз в обратную сторону, а ланкастеры предлагают всех перещеголять: "Долой науку! Даешь веру! Даешь солнце вокруг Земли! Долой круглую Землю! Долой медицину! Даешь молитву, вместо лекарств!"
Lankaster пишет:
цитата:
"научный" - в надежде что оно как и прежде возымеет сакарально-гипнотическое действие.
Такое действие оно оказывает на Вас... А я-то понимаю, где наука, а где религиозное мракобесие...
Lankaster пишет:
цитата:
Ведь они в советское время были прилизаны, стерилизованы до тафтоложества
И опять бред! Ветераны писали (и пишут до сих пор) на том языке, который знали по газетам, по произведениям советских писателей. Да, это советский язык. Да, мемуары правили. Но это были правки идеологические, а не стилистические.
Lankaster пишет:
цитата:
Вот недавно мне повезло наткнуться на воспоминания Жуковой - в войну совсем юной девушки-снайпера, написанные уже в наше время.
Я согласен. Есть талантливые авторы, а есть не очень. Это касается и советских изданий.
Lankaster пишет:
цитата:
могли бы и хотели такое рассказать
"Хотели" и "могли" - это разные вещи. Написать живо, талантливо - это удл очень немногих.
Lankaster пишет:
цитата:
Вот почему, за самый поганый дух её, я ненавижу эту полуобразованческую совковую (не путать со словом "Советский) - шваль.
Вы - очень редкий тип. Обычно, люди стесняются своего незнания, стремятся его не показывать, стараются промолчать, если не разбираются в предмете. Есть люди, которые прямо признают, что не разбираются. Их меньше. Есть такие которые, зная что не разбираются, стремятся к знаниям, читают книжки умные, стараясь представления о предмете получить и сформировать свое мнение. Их еще меньше.
А есть еще самая отвратительная категория людей - это злостные невежды. Они, не разбираясь в чем-либо, объявляют это ересью, а людей, разбирающихся в предмете, - швалью. Они все переворачивают с ног на голову. Наука для них становится "верой" или "бредом". Вера становится наукой. Ученые - "быдло", научный текст - "речекряк", публицистика - "научный труд", диссертации - "высер". Это такой своеобразный "ультраидеализм". Если идеалисты сознание ставят впереди бытия, то такие люди СВОЕ сознание ставят впереди всего. То есть всё то, что не укладывается в это сознание объявляется чем-то враждебным.
Подобное состояние содержит в себе признаки психических заболеваний. К примеру, дебильности. Так, у дебилов преобладает конкретно-описательный тип мышления, в то время как способность к абстрагированию почти отсутствует. Сложно воспринимают логические связи между предметами, понятия «пространство», «время» и т. д. Эмоции дебила преобладают актуальные на данный момент. Действия нецеленаправленны, импульсивны, развит негативизм. Среди дебилов различают эретичных (возбудимых), вялых апатичных, злобно-упрямых, мстительных и торпидных (заторможенных). В данном случае, мы имеем дело со злобно-упрямым видом дебилов.
Еще более точно такой тип мышления характеризуется как "слабоумие". Это расстройство интеллекта, в результате которого у человека снижается способность понимать связь между окружающими явлениями, утрачивается способность отделять главное от второстепенного, утрачивается критика к своим высказываниям, поведению. Ослабевает память, уменьшается запас знаний, представлений.
Отправлено: 24.10.09 19:27. Заголовок: Петрович пишет: Так..
Петрович пишет:
цитата:
Так что Ваш аргумент не катит.
Плевать на ВАК. Слюной.
Хорошая работа должна быть опубликована не в Инете, а в журнале, который есть в Инете, и поэтому её можно найти. А если не опубликована в таком журнале, так с высокой вероятностью работа дерьмо, и место её в какой-нибудь помойке, пусть и ВАКовской
Отправлено: 24.10.09 20:15. Заголовок: VIR пишет: Хорошая ..
VIR пишет:
цитата:
Хорошая работа должна быть опубликована не в Инете, а в журнале, который есть в Инете, и поэтому её можно найти.
Не пойму. Это Ланкастер что ль под Вашим ником пишет? Такое упрямство и неприятие к чужым аргументам в его стиле... "Здесь вам не тут". Это у вас там за океаном все в интернете. Здесь ситуация другая, и я уже пояснял почему. Итак: 1) Мы выяснили, что сам диссер в интернете есть. Почему Вы не хотите прочитать его и раскритиковать - не понимаю. 2) В интернете не удалось обнаружить статьи Дэна, в которых были опубликованы основые положения его диссера. Если они не обнаружены, то это не значит, что их нет и что они плохие. Публикация чего-либо в интернете ни в коей мере не является критерием научной значимости работы. 3) Сам диссер по-любому содержит больше информации, чем статьи. Разбив положения диссера, отпадает надобность искать статьи. Диссер в интернете есть. Так что дерзайте. Нежелание это делать говорит либо о том, что Вам жалко 500 рублей, либо о том, что Вы не уверены в том, что сможете опровергнуть основные положения дэновского диссера, либо о том, что Вы хотите не докопаться до истины, а поболтать. Выбирайте.
VIR пишет:
цитата:
высокой вероятностью работа дерьмо
Блин. Без минимум двух статей в ВАКовских изданиях диссер защитить нельзя. Так что они, по-любому, есть. Почему их не удается найти в интернете, я уже пояснял. Повторяю для слепых или забывших русский язык. Вот сайт Вестника ВГУ http://www.vestnik.vsu.ru/content/history/ Выложенные там номера начинаются с 2006 года. Почему там нет архива до 2006 года, позвоните туда и узнайте. От Дэна это не зависит.
И еще раз. Статьи - это отдельные (далеко не все) положения диссера. Поставленные цели и задачи решаются в диссере, а не в статьях. В диссере, а не в статьях делаются выводы. Именно диссер, а не статьи, является полноценным научным исследованиям. Кратким изложением диссера является автореферат, а не статьи. Диссер есть. Критикуйте.
И если Вы еще раз повторите свой тезис про отсутствие статей в интернете, то, извините, конечно, появятся серьезные сомнения в Вашей психической адекватности.
Отправлено: 24.10.09 21:42. Заголовок: Петрович пишет: Это..
Петрович пишет:
цитата:
Это у вас там за океаном все в интернете
Не только у нас. Покажите мне хоть один приличный российский естественнонаучный журнал, которого нет в Инете
Петрович пишет:
цитата:
Почему Вы не хотите прочитать его и раскритиковать - не понимаю.
Я - не специалист. И потому сужу по общим признакам, таким как место публикации
Петрович пишет:
цитата:
Если они не обнаружены, то это не значит, что их нет и что они плохие.
Это значит, что они опубликованы в какой-нибудь помойке, пусть и ВАКОвской. Последнее не имеет ни малейшего значения. А вот доступность публикации для специалистов имеет первостепенное значение
Петрович пишет:
цитата:
Статьи - это отдельные (далеко не все) положения диссера.
Это дурацкий подход - диссерты никто не читает, а статьи могут прочитать. Так где нужно публиковать результаты, которые сам считаешь важными, - в диссере или в статьях?
В нашей науке диссеры ваще раньше писались ножницами и клеем. Потому что компов не было. А сейчас какие проблемы "склеить" файлы статей?
Отправлено: 24.10.09 22:02. Заголовок: VIR пишет: Покажите..
VIR пишет:
цитата:
Покажите мне хоть один приличный российский естественнонаучный журнал, которого нет в Инете
Коллега, ну я ж объяснил. Сейчас все ВАКовские журналы обязали создать сайты. Но далеко не на всех этх сайтах есть архивы. То есть, к примеру, мою статью, опубликованную в прошлом году, найти не проблема. А вот если бы публикация была лет 5 назад, то было б сложно.
VIR пишет:
цитата:
И потому сужу по общим признакам, таким как место публикации
Место публикации, скорее всего, "Вестник ВГУ". У Вас есть претензии к научност этого издания?
VIR пишет:
цитата:
А вот доступность публикации для специалистов имеет первостепенное значение
Я ж уже написал. Это вопрос к журналу, который не выложил архив статей.
VIR пишет:
цитата:
Это дурацкий подход - диссерты никто не читает, а статьи могут прочитать.
А вот и нет. Статья (та, коорая предваряет диссер) служит для того, чтобы показать, что такой-то специалист занимается такой-то проблемой и скоро защитит поэтой проблеме диссер. Специалисты будут читать именно диссер, а не статью. И именно диссер является квалификационной работой. Сомневаетесь в квалификации - громите диссер. Статьи очень мало говорят о значимости диссера. ВАКовские издания предназначены как раз для узкого круга специалистов, а не для широкой публики. Если автор после диссера издает книгу, то она уже предназначена для более широкого круга.
VIR пишет:
цитата:
Так где нужно публиковать результаты, которые сам считаешь важными, - в диссере или в статьях?
В диссере и автореферате. Статьи пишутся в ходе работы над диссером и не являются законченным исследованием. Кстати, Вы сами себе противоречите. Если утверждаете, что статьи важнее, поскольку более доступны, то в данном случае болеедоступен сам диссер. Читайте, сколько влезет...
Отправлено: 24.10.09 23:45. Заголовок: Петрович пишет: Да,..
Петрович пишет:
цитата:
Да, существуют труды, понятные любому ланкастеру. Они, как правило, без ссылок и, по сути, явлются не научными трудами, а публицистикой. Она как раз является инструментом пропаганды направленной на недалеких неучей, которые не могут отличить мнение автора от научной аргументации. Такие труды имеют отношение к науке такое же, как комиксы о Бэтмэне к "Войне и миру".
Понятно. Карамзин, Исаев, Фроянов, тот же Волков, Вествуд, Такман, Мурхед - это не историки, а историки токо Ден и Петрович
Нет, наверное должны быть и труды для "узкого круга" тоже. Но 1) Это д.б. д-но узкий круг а не десятки и даже сотни тысяч (если не только историков а прочих "гуманитаров" считать). 2) Главное в нашем контексте - если учёный муж не способен рассказать о своём предмете живо и увлекательно, он гарантированно в нём не волочёт. Петрович пишет:
цитата:
Вы - очень редкий тип. Обычно, люди стесняются своего незнания, стремятся его не показывать, стараются промолчать, если не разбираются в предмете. Есть люди, которые прямо признают, что не разбираются. Их меньше. Есть такие которые, зная что не разбираются, стремятся к знаниям, читают книжки умные, стараясь представления о предмете получить и сформировать свое мнение.
Кстати, забавно - Ден говорил, что я такой невежда и знаю историю буквально хуже современных школьников. Сейчас обсуждается перенос этих самых средних совр. школьников в 1826г, и тот же Ден прописывает им знания, мягко скажем, моим уступающие. Я уж по кр. мере знаю когда Крымская война была.. Так что я в этом вряд ли невежда, я даже думаю что войду процентов в 5-10 наиболее знающих историю "россиян". К чему я это вспомнил - да вот к тому что это опять же говорит о Дене - разве настоящего учёного не отличает точность формулировок? А он всегда и неизменно предпочитает её скандалезности, той самой "публицистике" о которой Вы так прнебрежительно отозвались. Так что и с этой т.з. он не учёный. (Да, посты на форуме не монография, но ведь "видно птицу по "полёту"... Петрович пишет:
цитата:
Ученые - "быдло",
И где я называл так действительно учёных, поименованных выше? Петрович пишет:
цитата:
Не пойму. Это Ланкастер что ль под Вашим ником пишет? Такое упрямство и неприятие к чужым аргументам в его стиле...
Да, мои взгляды и ощущения очень часто (за исключением некоторых полит. вопросов, но что поделаешь, шестидесятничество многим вкоренилось...) - совпадают с ощущением ув. Вира. Да не сочтёт он за лесть.. но в нём живой и свободный ум, лучшие черты присущие учёному чувствуются "за версту", даже не специалисту далеко в его области. И даже когда он что-то походя объясняет в математике и физике, я это как правило отлично понимаю (как с теми же тремя определяющими всё величинами) и чувствую смехотворность возражений ему со стороны местных инженеришек. Мне только очень жаль, что такие люди не в России.. Что командные высоты в отечественной науке (гуманитарной во вс. случае) захвачены Вам и Дену подобными... Ещё с тех времён когда научность обилием цитат из Маркса определялась персоналии не поменялись.
ЗЫ: Купил диск и полистал "Советскую историческую энциклопедию" - заметьте, вроде как бы издание для широкого круга. Какая же занудная и убогая мутотень! То что в опр. кругах называется "унылое говно". Вот так вот писали не для эфемерного "узкого круга", а для народа. Стоит ли удивляться, что всякий интерес к истории, а значит, к стране, народу, Родине угасал. Что вакуум заполнили резуны и солженицкеры. Вам подобные несут за это ответсвенность.
Карамзин, Исаев, Фроянов, тот же Волков, Вествуд, Такман, Мурхед - это не историки
Я вообще-то сказал только про Мухина с Калашниковым. Про остальных ничего плохого сказать не могу. Нужно смотреть конкретные труды. И тогда можно будет сказать, сооответствует ли этот текст критериям научного.
Lankaster пишет:
цитата:
историки токо Ден и Петрович
А кто Вам сказал, что я историк? Никогда на это звание и не претендовал. Однако, поскольку занимаюсь гуманитерной наукой, то могу отличить научный текст от публицистического, научную аргументацию от пропагандистской и ненаучной.
Lankaster пишет:
цитата:
Это д.б. д-но узкий круг а не десятки и даже сотни тысяч
Он и есть узкий, поскольку очень много областей специализации. К примеру, есть те, кто занимается вопросами интервенции времен ГВ. Это узкий круг. И объявлять себя при этом специалистом по ВСЕЙ истории, как делает Дэн, некорректно.
Lankaster пишет:
цитата:
Главное в нашем контексте - если учёный муж не способен рассказать о своём предмете живо и увлекательно, он гарантированно в нём не волочёт.
Согласен на 100%.
Lankaster пишет:
цитата:
Так что и с этой т.з. он не учёный.
И с этим согласен на 100%. Так скандально ведет себя только ученый, неуверенный в своей правоте. У ученого должна быть холодная голова.
Lankaster пишет:
цитата:
И где я называл так действительно учёных, поименованных выше?
Вы даже шире назвали: всех гуманитериев (среди которых полно хороших ученых) - "быдлом". Ученый от не ученого отличается не тем, нравится он Вам или нет, а тем, излагает ли он свой предмет научно, посредством научной аргументации, или не научно, посредством выразительных средств языка.
Lankaster пишет:
цитата:
Да, мои взгляды и ощущения очень часто (за исключением некоторых полит. вопросов, но что поделаешь, шестидесятничество многим вкоренилось...) - совпадают с ощущением ув. Вира.
А я скажу, что Вас объединяет с ВИРом. 1) Философский метафизический идеализм, который является основополагающей философией всех антикоммунистических и, по своей сути, буржуазных сил. Вот нас, марксистов, часто обвиняют в догматизме. Однако материалист-диалектик не может быть догматиком, посколько видит явления в движении и изменении. А для идеалиста-метафизика его идеи статичны, изменениям не подвержены. Идеи для него всегда выше аргументов. У Вас это идея некого "социалистического царства божия", причем в том виде, в каком Вы его представляете. У ВИРа это идея мирового господства американской "демократии". При чем Ваш идеализм субъективен, а идеализм ВИРа объективен, поскольку его идеи - это следствие американской пропаганды. 2) Эти ваши идеи основаны на вере, а не на научном анализе действительности. Поэтому, в дискуссиях, если вы что-то не понимаете или что-то не укладывается в рамки ваших идей, то Вы, Ланкастер, переходите к хамству, а ВИР начинает делать вид, что не понимает собеседника и начинает заниматься повторением и логическими уловками.
Lankaster пишет:
цитата:
В ближайшую как минимум неделю не смогу участвовать в занимательной дискуссии
Что, апельсинами торговать будете? (судя по чебурашке)
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Класс! 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума