Отправлено: 10.10.09 19:19. Заголовок: Новое преступление фашистской банды Дэна
Обнаглевший царек параллельного форума Дэн, вопящий на каждом углу своего форума о приверженности демокатическим принципам, совершил очередное преступление против свободы и демократии. Сегодня был удален профиль участника ВИРа. Я ни в коей мере не разделяю взгляды данного участника и считаю его идеологическим противником. Однако удаление профиля - это признак политической и идеологической слабости лжедемократической, фашистской клики Дэна. Несумев разбить противника в открытой дискуссии, Дэн еще раз продемонстрировал свой комплекс неполноценности, свою болезненную нетерпимость к чужому мнению и самолюбование. Но история учит, что подобные мелкие диктаторы сами губят начатое дело. Уже целый ряд достойных участников покинули Дэновский форум. Наиболее думающая часть участников покинут форум в скорое время. Рапортуя об "успехах" форумах форума за год Дэн забывает о том, что за год, нафоне колиественного роста, резко упал уровень участников. Постепенно форум превращается в фашистское болото, подквакивающее своему плюгавому фюреру! Позор фашистской клике Дэна! Да здравствует свобода, демократия и социализм!
Отправлено: 25.10.09 15:38. Заголовок: Петрович пишет: Он ..
Петрович пишет:
цитата:
Он и есть узкий, поскольку очень много областей специализации. К примеру, есть те, кто занимается вопросами интервенции времен ГВ.
Вот и давайте научненько, с цифрами. Сколько у нас людей занимается ГВ? По Франц. р-ии задавал тот же вопрос. ИМХО оптиум - по ФР 3-5, по ГВ 10-20 человек. Кроме того, в истории в отличие от физики есть предел. Это когда мы всё про эпоху знаем, и дальнейшее изучение ничего принципиально нового не добавит. В плане фактологии во вс. случае. А так сейчас с почти любой эпохой. Остаётся или переливать из пустого в порожнее, или переосмыслять факты, но это уже будет именно публицистика или философия. Поэтому и имеем собс-но из истории мёртвую науку.. Кроме реконструкторов разве что. К любой гуманит. "науке" сказанное также относится так или иначе. Петрович пишет:
цитата:
Вы даже шире назвали: всех гуманитериев (среди которых полно хороших ученых) - "быдлом".
Нет, так я никогда не формулировал. 90% - да. Особенно в "науках" совсем отрванных от реальности типа философии, филологии (это отдельная грустная) и искусствоведения. Петрович пишет:
цитата:
излагает ли он свой предмет научно, посредством научной аргументации, или не научно, посредством выразительных средств языка.
Вам знакомо понятие диалектического сочетания средств. Если 1 из них нет, учёный как минимум не полностью соответсвует (гуманитар по кр. мере). Петрович пишет:
цитата:
Вот нас, марксистов, часто обвиняют в догматизме. Однако материалист-диалектик не может быть догматиком, посколько видит явления в движении и изменении. А для идеалиста-метафизика его идеи статичны, изменениям не подвержены. Идеи для него всегда выше аргументов.
Вы ещё большие "идеалисты" - это ж надо считать что "объективно неизбежное" и желаемое для вас будущее СЛУЧАЙНО полностью совпадают Ваши идеи (будущей коммуны) не менее статичны чем наши. Изменяются лишь средства достижения этих идеалов, с обеих сторон.
Кроме того христианский идеал основан на Любви, а она статичной быть не может.
Петрович пишет:
цитата:
Что, апельсинами торговать будете?
Ноут с интернетом на неделю увозят. остаётся монтажный комп, на нём нет антивируса шоб не тормозил, наконец-то блин делом займусь:))
ИМХО, интересно, откуда у Вас такие циферки? Почему именно 3-5, а не 300-500? Нравится людям заниматься, пусть занимаются, лишь бы не врали. Другое дело, что круг это все равно будет узок. Вот я, к примеру, хоть и вращаюсь в научном сообществе, не встречал людей, которые занимаются ФР.
Lankaster пишет:
цитата:
Вот и давайте научненько, с цифрами.
Честно говоря, сомневаюсь, что такая статистика вообще есть. Здесь могу основываться только на своем опыте. Моя специализация - советская терминология (советскй язык). По России ученых, занимающихся данной проблематикой, - порядка 10-15 человек. Это те, у кого опубликованы работы по данной теме. На факультете есть 1 человек, специализирующийся на Декабристах. В общем, картина примерно такая. И это нормально. Круг специалистов всегда узок.
Lankaster пишет:
цитата:
Это когда мы всё про эпоху знаем, и дальнейшее изучение ничего принципиально нового не добавит.
В этом история схожа с физикой. Все знать нельзя, появляются новые документы, новые концепции. К примеру, ФР - это огромный пласт. По этим событиям имеются тысячи работ. Это работы разных авторов написанные в разные времена под воздействием разных идеологий. Тут сама историография ФР является отдельным предметом. Или Вы сторонник концепции Поппера, что история - не наука? Что ж, здравое зерно в этом есть. Проверить на истинность нельзя, к примеру.
Lankaster пишет:
цитата:
Остаётся или переливать из пустого в порожнее, или переосмыслять факты, но это уже будет именно публицистика или философия.
Публицистика - это не переосмысление фактов, а жанр. Тут дело сложнее. Факт такая вещь, что их можно подобрать разной направленности. И вот на такой подгонке фактов построено огромное количество псевдонаучных трудов.
Lankaster пишет:
цитата:
90% - да.
Ну 90 - это уже почти 100. А 100 - это все. Так что Ваши слова я не особо переврал.
Lankaster пишет:
цитата:
Особенно в "науках" совсем отрванных от реальности типа философии, филологии (это отдельная грустная) и искусствоведения.
Фигасе! Философия - это вообще наука о наиболее общих законах развития нашего мира. Это мать всех наук. Вот только в последнее время, с отказом от диамата, философия в вузах преподается как история философии и там теперь действительно куча бреда. Филология - имеет конкретное приложение. Она изучает нормы языка, а при помощи языка передаются научные знания. Редактура, журналистика, лингвистика, пропаганда - все это так или иначе филология. Искусствоведение... Ну искусство вообще мощное средство манипуляции сознанием.
Lankaster пишет:
цитата:
Если 1 из них нет, учёный как минимум не полностью соответсвует (гуманитар по кр. мере).
Да, безусловно. Если научный труд автора не соответствует данным требованием, то он не может считаться научным. Но если автор в рамках, к примеру, политических дебатов или на митинге пользуется ораторским искусством, а не научной аргументацией, то это, опять же, не превращает его в не ученого.
Lankaster пишет:
цитата:
Вы ещё большие "идеалисты" - это ж надо считать что "объективно неизбежное" и желаемое для вас будущее СЛУЧАЙНО полностью совпадают
Неправильно расставлены акценты. Наше желаемое взято из научного анализа жизни общества на протяжении многовековой истории. Именно поэтому это будущее является желаемым. То есть первично именно материалистическое, научное обоснование этого будущего. Другой подход у идеалистов (кстати, идеалистами были и домарксистские социалисты). У них сначала идея, некий мир, идеальный, по их мнению. Этот мир построен на идеях а не на научном анализе действительности. Как правило, в основе этих построений у идеалистов лежит идея - "божьего царства", "превосходства арийской расы", "pax americana" и пр. Экономика же во внимание не принимается.
Lankaster пишет:
цитата:
Ваши идеи (будущей коммуны) не менее статичны чем наши.
А нет у нас никакой идеи будущей коммуны. Мы ж не нострадамусы, и не можем сказать когда, где и в каком виде будет построен коммунизм. Мы знаем лишь общие принципы, на которых это общество будет строиться. Плюс у нас есть практика социалистического строительства о своими достоинствами и недостатками.
Lankaster пишет:
цитата:
Изменяются лишь средства достижения этих идеалов, с обеих сторон.
Да нет у нас, в отличие от вас, никакого идеала. Если идеал понимать как нечто лишенное противоречий и недостатков. Есть экономическая модель, которая является лучшей, чем капитализм. Но и у этой модели будут свои недостатки.
Lankaster пишет:
цитата:
Кроме того христианский идеал основан на Любви, а она статичной быть не может.
А вот любовь - это как раз эмоция, свойство человеческой психики и, как Вам доказал специалист на ФАИ, биохимический процесс.
Отправлено: 25.10.09 21:05. Заголовок: Петрович пишет: Сей..
Петрович пишет:
цитата:
Сейчас все ВАКовские журналы обязали создать сайты
Речь не про сейчас, а про время публикации статей Дена
Петрович пишет:
цитата:
Статья (та, коорая предваряет диссер) служит для того, чтобы показать, что такой-то специалист занимается такой-то проблемой и скоро защитит поэтой проблеме диссер.
Такую в приличном журнале и публиковать не надо.
Петрович пишет:
цитата:
Статьи пишутся в ходе работы над диссером и не являются законченным исследованием
Являются. Посмотрите правила публикации в приличном журнале
Петрович пишет:
цитата:
Не понял Вашу мысль.
Диссерт - это просто склеенные статьи с короткими смысловыми вставками между ними.
Отправлено: 25.10.09 23:57. Заголовок: VIR пишет: Являются..
VIR пишет:
цитата:
Являются. Посмотрите правила публикации в приличном журнале
Таких правил нет. Есть критерии для включения в список ВАКовских. http://vak.ed.gov.ru/ru/list/infletter-29-06-2009/ Там такого правила нет. Статьи не являютя самостятельным исследованием. Это, как правила, или глава из диссера или его краткое содержание. Если автор публикует статью, то это говорит о том, что он работает над какой-то поблмой и получил промежуточные результаты.
VIR пишет:
цитата:
Речь не про сейчас, а про время публикации статей Дена
И? Я и говорю, что на момент публикации статей Дэна ВАКовские издания не были обязаны публиковать статьи в интернете. Следовательно, именно поэтому дэнвские статьи в интернет и не попали.
VIR пишет:
цитата:
Диссерт - это просто склеенные статьи с короткими смысловыми вставками между ними.
Статьи автора диссера? Ну, в общем, может и такое быть. Если автор каждую главу публиковал как отдельную статью. Если же Вы имеете в виду статьи других авторов, которые склеиваются, то это ерунда. Как правило, в диссере есть серьезная источниковая база. А эти источники нужно еще найти, проанализировать, сделать выводы. Это самостоятелное исследование.
Отправлено: 26.10.09 00:37. Заголовок: Петрович пишет: Так..
Петрович пишет:
цитата:
Таких правил нет.
У журналов свои правила. Почитайте какие работы они принимают к публикации
Петрович пишет:
цитата:
Я и говорю, что на момент публикации статей Дэна ВАКовские издания не были обязаны публиковать статьи в интернете.
Поэтому, если, конечно, считаешь свою работу хорошей, с результатами которой надо ознакомить коллег (ведь это и есть цель публикации) и не надо было посылать статьи в эти помойки. А если цель только защититься, то можно и там публиковать.
Отправлено: 26.10.09 00:57. Заголовок: VIR пишет: У журнал..
VIR пишет:
цитата:
У журналов свои правила. Почитайте какие работы они принимают к публикации
Там очень общие требования. В основном, к оформлению. Ну и, естественно, к форме: то есть статья должна быть цельной. Но статья не есть исследование.
VIR пишет:
цитата:
Поэтому, если, конечно, считаешь свою работу хорошей, с результатами которой надо ознакомить коллег (ведь это и есть цель публикации) и не надо было посылать статьи в эти помойки.
Ну так коллеги могут ознакомиться с диссертацией, которая во вполне открытом доступе. А то, что в 2006 какое-либо издание не было опубликовано в сети, то это ни в коей мере не говорит о его уровне. Сейчас - уже говорит, поскольку поменялись требования ВАКа.
VIR пишет:
цитата:
Конечно.
Не знаю, как работал Дэн. Но я статьи вырезал из диссера, а не наоборот.
Отправлено: 26.10.09 18:29. Заголовок: VIR пишет: А как на..
VIR пишет:
цитата:
А как насчет тех статей которые ни в какой диссерт не вошли? А таких подавляющее большинство.
Серьезные научные журналы (ВАКовские, поскольку остальное - публицистика), в большинстве своем, - вестники различных ВУЗов. Статьи в них - это лишь части более крупных научных работ (кандидатских или докторских). Обратное Вам придется доказать. И не знаю, как Вы будете это делать. Мне кажется, Вы не понимаете разницы между статьей и научным исследованием. Или притворяетесь.
VIR пишет:
цитата:
Оригинально устоена жизнь у гуманитариев.
Не вижу повода для иронии. У любого аспиранта цель - написать диссер, задачи - найти и проанализировать материал. Публикация статей, по сравнению с написанием диссера, - второстепенная задача. Если для Вас статьи - это задача первостепенная, то понятно почему у Вас, насколько понимаю, нет научной степени.
Отправлено: 26.10.09 18:33. Заголовок: VIR пишет: Не зря Л..
VIR пишет:
цитата:
Не зря Ландау считал эти науки противоестественными
Физик... Что с него взять. Как правило, в жизни физики и естественники подчиняются гуманитариям. То есть именно гуманитарии занимают более высокии позиции в социальной структуре. Не помню ни одного физика или любого другого технаря у руля государства.
Отправлено: 26.10.09 20:12. Заголовок: Петрович пишет: Обр..
Петрович пишет:
цитата:
Обратное Вам придется доказать. И не знаю, как Вы будете это делать.
Очень просто. Статей у хорошего ученого десятки, а то и сотни. Из них на кандидатский диссерт пошло штуки 3, на докторский (но это там где докторские степени есть) штук 15-20.
Петрович пишет:
цитата:
Если для Вас статьи - это задача первостепенная, то понятно почему у Вас, насколько понимаю, нет научной степени.
Ошибаетесь. У меня есть степени, целых две.
Петрович пишет:
цитата:
Не помню ни одного физика или любого другого технаря у руля государства.
Столыпин, если мне память не изменяет, закончил физико-математический факультет. Брежнев - инженер-металлург.
Отправлено: 26.10.09 22:10. Заголовок: VIR пишет: Статей у..
VIR пишет:
цитата:
Статей у хорошего ученого десятки, а то и сотни.
Мы, вообще-то, про Дэна говорим. Точнее про его научную квалификацию.
VIR пишет:
цитата:
Из них на кандидатский диссерт пошло штуки 3, на докторский (но это там где докторские степени есть) штук 15-20.
Количество статей не имеет значения. Однако, всякая статья отражает положения довольно крупного исследования, которое, возможно, не только его, а в соавторстве с кем-то. Вот у меня в руках автореферат докторской моего научного руководителя. Еще раз проверил. Действительно так. 27 статей. Все отражены в докторской, монографии или трудах в соавторстве.
Еще раз повторяю. Научная статья не является самостоятельным научным исследованием и, тем более, не является квалификационным научным исследованием. В статье, как правило, затрагивается лишь какой-то аспект проблемы. А решается проблема в диссере. По "ценности" статья стоит гораздо ниже диссера. Не диссеры пишутся на основе статей, а статьи на основе диссера.
VIR пишет:
цитата:
Ошибаетесь. У меня есть степени, целых две.
Это доктор наук что ль? Возможно, в Вашей сфере все делается, как Вы описываете. Однако, мы обсуждаем вполне конкретную сферу. И я Вам объясняю как происходит здесь, сейчас и в этой конкретной сфере.
VIR пишет:
цитата:
Столыпин, если мне память не изменяет, закончил физико-математический факультет. Брежнев - инженер-металлург.
Ни тот, ни другой учеными-технарями не были. А уж инженер - это очень широкая специальность, иногда, почти гуманитарная.
Отправлено: 29.10.09 22:55. Заголовок: Петрович пишет: Моя..
Петрович пишет:
цитата:
Моя специализация - советская терминология (советскй язык). По России ученых, занимающихся данной проблематикой, - порядка 10-15 человек. Это те, у кого опубликованы работы по данной теме.
Т.е. это специф. словоформы типа "углубить", "стахановцы", "рупь 20 в кондитерский и т.п.? Ну вот смотрите - этот этап в наст. время закончен и существует лишь в истории. Объём информации о нём конечен. Даже поолный список идеом, которые вы изучаете, поместится в весьма тоненький словарик. Т.е. можно изчерпывающе это аспект итсории русского языка описать, каталогизировать и заняться другим делом. Но Вы говорите, 10-15 чел ПОСТОЯННО получат госфинансирование под данный процесс. Спрашивается, чем они занимаются??? Не, я я понимаю что по одному слову, скажем, "спионерить" или любому другому можно написать безконечное количество монографий, вот только спрашивается, какого хрена за это должен кто-то платить?? Петрович пишет:
цитата:
К примеру, ФР - это огромный пласт. По этим событиям имеются тысячи работ. Это работы разных авторов написанные в разные времена под воздействием разных идеологий. Тут сама историография ФР является отдельным предметом.
Я бы уточнил - в наст. время историография - единственно необходимая деятельность на данном направлении. Вряд ли кто-то написал о ФР за последние полвека принципиально новое. Нлатить можно только ЗА РЕЗУЛЬТАТ. Результат может быть и невещественный - например, если значительная часть общества узнает нечто принцип. новое и интересное о ФР. А иначе никиакого смысла нет. Петрович пишет:
цитата:
Наше желаемое взято из научного анализа жизни общества на протяжении многовековой истории. Именно поэтому это будущее является желаемым. То есть первично именно материалистическое, научное обоснование этого будущего.
ЫЫЫ Много смялсо. Если завтра "научным анализом" мы узнаем, что Земля упадёт на Юпитер, и это будущее неизбежно, оно для вас по вашей же логике должно стать и желаемым. Как видите, Вы такой же "идеалист", да вообще деление на ид-в и мат-в чушь. Петрович пишет:
цитата:
У них сначала идея, некий мир, идеальный, по их мнению. Этот мир построен на идеях а не на научном анализе действительности. Как правило, в основе этих построений у идеалистов лежит идея - "божьего царства", "превосходства арийской расы", "pax americana" и пр.
Добавьте в список "коммунизм по Марксу". Петрович пишет:
цитата:
Экономика же во внимание не принимается.
Разработчики всех перечисленных Вами идей принимали и придавали первейшее значение эк-ке. Так что и здесь марксизм не оригинален. Петрович пишет:
цитата:
Мы ж не нострадамусы, и не можем сказать когда, где и в каком виде будет построен коммунизм. Мы знаем лишь общие принципы, на которых это общество будет строиться.
Вот эти принципы и есть ваши идеалы и ничто иное. Петрович пишет:
цитата:
Да нет у нас, в отличие от вас, никакого идеала. Если идеал понимать как нечто лишенное противоречий и недостатков.
Неправильно понимаете. С тем что "идеал" в этом мире недостижим все согласны. А вот то "прекрасное далёко" в Вашем воображении - жто и есть идеал. Петрович пишет:
цитата:
А вот любовь - это как раз эмоция, свойство человеческой психики и, как Вам доказал специалист на ФАИ, биохимический процесс.
Лично мне тот же Вир представляется большим специалистом, чем блогдинка с дипломом Рижского университета или некий социолог, восклицающий что "пили на Руси всегда одинаково", и прочие профессионально-забавные вещи. Не говоря уже о Курчатове, Менделееве, Паскале, том же Дарвине и многих других. Позвольте я им больше буду доверять в этих вопросах чем докторам мухосранских наук.
Отправлено: 30.10.09 00:11. Заголовок: С возвращением! А т..
С возвращением! А то без нашего с Вами срача совсем посещаемость упала...
Lankaster пишет:
цитата:
Т.е. это специф. словоформы типа "углубить", "стахановцы", "рупь 20 в кондитерский и т.п.?
Если точнее, то я занимаюсь идеологемами, то есть словоформами, используемыми для манипуляции. Некоторые из них действительно вышли из употребления и для исследования не особо интересны. К примеру, "социалистическое правосознание", "белогвардейцы" и пр. Однако довольно большой пласт таких советских идеологем до сих пор используется для манипуляции сознанием: "фашизм", "культ личности", "репрессии", "террор", "нация", "народ", "тоталитаризм" и пр. Кроме того, создаются новые идеологемы: "суверенная демократия", "энергетическая сверхдержава" и пр.
Lankaster пишет:
цитата:
Объём информации о нём конечен. Даже поолный список идеом, которые вы изучаете, поместится в весьма тоненький словарик.
Уже ответил. Поскольку список идеологем постоянно пополняется, то он бесконечен. По крайней мере на период существования человечества и языка.
Lankaster пишет:
цитата:
Но Вы говорите, 10-15 чел ПОСТОЯННО получат госфинансирование под данный процесс. Спрашивается, чем они занимаются???
Во-первых, процесс исследования советских идеологем еще только в самом начале. Во-вторых, я уже написал выше про новые идеологемы. Пока одну исследуешь - десяток появляется. А если посмотреть шире, то, кроме советских наработок, еще есть целый пласт западных, применяющихся у нас: "гражданское общество", "свобода слова", "права человека" и т.п.
Lankaster пишет:
цитата:
Не, я я понимаю что по одному слову, скажем, "спионерить" или любому другому можно написать безконечное количество монографий, вот только спрашивается, какого хрена за это должен кто-то платить??
Я тоже против того, когда одно и то же мусолится по несколько раз.
Lankaster пишет:
цитата:
Нлатить можно только ЗА РЕЗУЛЬТАТ. Результат может быть и невещественный - например, если значительная часть общества узнает нечто принцип. новое и интересное о ФР. А иначе никиакого смысла нет.
И тут, в общем, согласен. Только принципиальная новизна - это одно из требований, предъявляемых к диссерам. По одной и той же теме диссерв, как правило, нет. Их очень сложно защитить, поскольку должно быть что-то принцпиально новое.
Lankaster пишет:
цитата:
Если завтра "научным анализом" мы узнаем, что Земля упадёт на Юпитер, и это будущее неизбежно, оно для вас по вашей же логике должно стать и желаемым.
1. Мы этого не узнаем, потому что это не так. 2. Общество - это гораздо более сложная система, нежели солнечная. Сравнивать эти две системы некорректно. 3. Коммунизм, в отличие от мнимого уничтожения Земли Юпитером, вещь прогрессивная, служащая процветанию человечества, а не уничтожению.
И вообще непонятно, причем здесь Юпитер. Лучше б про астероид написали какой-нибудь. Что более-менее реально.
Lankaster пишет:
цитата:
Как видите, Вы такой же "идеалист", да вообще деление на ид-в и мат-в чушь.
Пока я вижу абсолютную абсурдность Вашего примера с Юпитером. Ничего большего Вы не доказали. Кстати, то есть Вы отрицаете, что основной вопрос философии - отношение духа и материи?
Lankaster пишет:
цитата:
Добавьте в список "коммунизм по Марксу".
Вы Маркса путаете с утопистами. Описания коммунистического общества Вы у Маркса не найдете. Там лишь общие наброски принципов, на которых это общество, в силу экономической модели, будет основано.
Lankaster пишет:
цитата:
Разработчики всех перечисленных Вами идей принимали и придавали первейшее значение эк-ке.
Кто конретно из идеалистов ставил экономику, точнее, объективные экономические законы, выведенные из законов диалектических, во главу угла?
Lankaster пишет:
цитата:
Вот эти принципы и есть ваши идеалы и ничто иное.
Идеал - это то, что научно необосновано. То есть то, что человеческим сознанием в одностороннем порядке лишается всех недостатков. Так вот коммунистическое общество для меня никаким идеалом не является. Я уже пояснял.
Lankaster пишет:
цитата:
А вот то "прекрасное далёко" в Вашем воображении - жто и есть идеал.
Это не идеал. У меня есть основанное на научном знании общее видение основных принципов, на которых будет организовано коммунистическое общество, которое будет не идеальным, а лучше устроенным, чем нынешнее. Идеал - это как абсолютная истина. А абсолютная истина для диалектика-материалиста недостижима.
Lankaster пишет:
цитата:
Лично мне тот же Вир представляется большим специалистом
ВИР не является дипломированным и практикующим специалистом по биохимии. То, что его позиция Вам более симпатична, не говорит о правильности этой позиции.
Lankaster пишет:
цитата:
чем блогдинка с дипломом Рижского университета
Да будь она хоть трижды блондинка, да еще и еврейка, но если она является специалистом, ее мнение является, в отличие от Вашего с ВИРом дилетантизма, научным знанием.
Lankaster пишет:
цитата:
Не говоря уже о Курчатове, Менделееве, Паскале, том же Дарвине и многих других.
Не понял. Вы данных великих ученых тоже в "быдло" записываете???
Lankaster пишет:
цитата:
Позвольте я им больше буду доверять в этих вопросах чем докторам мухосранских наук.
Дополняем Ланкастерско-человеческий словарь: мухосранские науки - науки, в которых не разбирается Ланкастер.
Отправлено: 30.10.09 00:41. Заголовок: Петрович пишет: Одн..
Петрович пишет:
цитата:
Однако довольно большой пласт таких советских идеологем до сих пор используется для манипуляции сознанием: "фашизм", "культ личности", "репрессии", "террор", "нация", "народ", "тоталитаризм" и пр. Кроме того, создаются новые идеологемы: "суверенная демократия", "энергетическая сверхдержава" и пр.
Секундочку. Вы говорите - "советский язык". Тогда современные употребления выходят за эти рамки. Нет, если бы 10-15 чел занималось идеологемами всего языка во всей истории - это было б нормально и даже мало. Но Вы же говорите только о советском. Петрович пишет:
цитата:
Только принципиальная новизна - это одно из требований, предъявляемых к диссерам. По одной и той же теме диссерв, как правило, нет. Их очень сложно защитить, поскольку должно быть что-то принцпиально новое.
Остаётся раскрыть идеологему "принципиально новое". Вот скажем та же ГВ - что о ней можно саказать такого что никто никогда не говорил?? Петрович пишет:
цитата:
1. Мы этого не узнаем, потому что это не так. 2. Общество - это гораздо более сложная система, нежели солнечная. Сравнивать эти две системы некорректно. 3. Коммунизм, в отличие от мнимого уничтожения Земли Юпитером, вещь прогрессивная, служащая процветанию человечества, а не уничтожению.
1) Послушайте Тень Дуба 2) Я изходил из Вашего определения 3) Вы мейчас себе противоречите. Значит, хорошо то что для "процветания ч-ва", а не то что научно обоснованно. А если начать разбираться что такое процветание и кого считать людьми, но и обнарудатся идеалы. Петрович пишет:
цитата:
Кто конретно из идеалистов ставил экономику, точнее, объективные экономические законы, выведенные из законов диалектических, во главу угла?
Во главу - нет, но первейшее значение придавали. Те же черносотенцы. Петрович пишет:
цитата:
Идеал - это как абсолютная истина.
Нет - это не информация. Петрович пишет:
цитата:
ВИР не является дипломированным и практикующим специалистом по биохимии.
Эйрин также психолог а не биохимик. И нельзя сказать что все спецы в этих областях атеисты. Даже не факт что большинство.
Петрович пишет:
цитата:
Не понял. Вы данных великих ученых тоже в "быдло" записываете???
Наоборот, их не записываю в отличие от. Вы кстати знаете что Паскаль известен мудрой и пафосной апологетикой христианства и был высоко чтим Достоевским? Разумеется, в совковой школе токо на насосы упирали.. Петрович пишет:
цитата:
Кстати, то есть Вы отрицаете, что основной вопрос философии - отношение духа и материи?
У нас была в Лите (как исключение) очень хорошая и не денообразная преподавательница по ней. Она совершенно права, говоря, (кратко) что основной вопрос ф-ии - об утрате человеческим духом мифологической гармонии и цельности, заведомо тщетная попытка эту цельность вернуть. Но даже она не понимает, что у художника, как и у влюблённого, или у воина - эта гармноия есть.
Петрович пишет:
цитата:
С возвращением! А то без нашего с Вами срача совсем посещаемость упала...
Пожалуй пора завязывать. Всё же всерьёз сраться с человеком, посланным на хуй Самим Альтенатором - себя не уважать. Взгляды были высказаны.
Я сказал про 10-15 человек, которые занимаются советским языком. Но вопрос об идеологемах - шире.
Lankaster пишет:
цитата:
Остаётся раскрыть идеологему "принципиально новое".
Это не идеологема, поскольку не является инструментом манипуляции. Вот не разбираетесь в предмете, а уже судить беретесь. Воинствующий дилетант.
Lankaster пишет:
цитата:
Значит, хорошо то что для "процветания ч-ва", а не то что научно обоснованно.
Это процветание должно быть научно обосновано. Иначе никакого процветание не будет.
Lankaster пишет:
цитата:
Во главу - нет, но первейшее значение придавали. Те же черносотенцы.
Кто конкретно из идеологов черносотенцев?
Lankaster пишет:
цитата:
Эйрин также психолог а не биохимик.
Правильно. В основе психических процессов лежат биохимические. Вы же и ВИР вообще в этой области - ноль.
Lankaster пишет:
цитата:
И нельзя сказать что все спецы в этих областях атеисты. Даже не факт что большинство.
Голословно.
Lankaster пишет:
цитата:
Она совершенно права, говоря, (кратко) что основной вопрос ф-ии - об утрате человеческим духом мифологической гармонии и цельности, заведомо тщетная попытка эту цельность вернуть.
Она всего лишь позитивист. А мы, марксисты, их давно разбили.
Lankaster пишет:
цитата:
посланным на хуй Самим Альтенатором
Это, во-первых, ложь. И если вы не покажете, где это он послал меня на вышеуказанное место, то буду считать вас не только воинствующим дилетантом, но еще лгуном и клеветником. (что там, кстати, в правилах про клевету...) Во-вторых, мат на форуме запрещен. Надеюсь, админ обратит на это внимание и отправит вас отдыхать.
Отправлено: 16.11.09 15:41. Заголовок: Один шапочный знаком..
Один шапочный знакомец защитился на ДИН, и главным мотивом этого его деяния по собс-ному был... откос от службы в Армии. Так что открыт ещё один двигатель нашей науки... Он еврей и, и написал что-то там о благотворном влиянии хасидов на посконный дискурс..
УРА! "Институт" философии выгоняют из здания на Волхонке. Надеюсь, во всех этих клоаках мы увидим ещё что-нибудь полезное. http://www.rus-obr.ru/day-comment/4685#comment-25043 Сотрудница оной написала статейку в защиту источника халявы, невольно продемонстрировав свой уровень развития...
Отправлено: 20.11.09 17:06. Заголовок: Петрович пишет: Так..
Петрович пишет:
цитата:
Так он, по слухам, хасид, преподает в центре иудаики, но при этом специализируется на славистике
Гуманитарные "учёные" впитали позиитивистское мировоззрение, по которому всё что было в прошлом а также всё не имющее отношения к науке примитивнее чем сегодняшнее и имеющее. Это выражалось во всём - от рисунка звероподобной обезьяны на 1й странице школьного учебника до характеристики декабристов или народников как "невооружённых подлинной теорией". Таким образом гуманитарные образованцы смотрели и смотрят на всё - от древних славян (по ортодоксальному марксизму и не только марксизму - примитивное "доклассовое общество") до гениальных проявлений искусства. И вообще они так смотрят на все проявления подлинно духовного и человеческого, это самая суть их мировоззрения. Поэтому в такую концепцию легко вписывается хасид изучающий хоть славян хоть христианство хоть Пушкина - ведь учёному типа любить объект исследования не обязательно и даже вредно.. Так что это племя в самой сути своей нелюди.
Гуманитарные "учёные" впитали позиитивистское мировоззрение, по которому всё что было в прошлом а также всё не имющее отношения к науке примитивнее чем сегодняшнее и имеющее.
Позитиви́зм (фр. positivisme, от лат. positivus — положительный) — направление в методологии науки, объявляющее единственным источником истинного, действительного знания эмпирические исследования и отрицающее познавательную ценность философского исследования.
Да, некоторые позитивисты, к примеру, Поппер утверждали, что история - это не наука. Но лишь некоторые. Так что Ваше понимание позитивистского мировоззрения неполно.
Lankaster пишет:
цитата:
Это выражалось во всём - от рисунка звероподобной обезьяны на 1й странице школьного учебника
Как связан позитивизм с обезьяной на обложке? Эволюционный подход, наравне с частью позитивистов, разделяют диалектики-материалисты. Именно они и поместили на обложке общего предка обезьяны и человека (а вовсе не обезьяну, как думают многие невежды).
Lankaster пишет:
цитата:
до характеристики декабристов или народников как "невооружённых подлинной теорией".
Ну целостной научной теории ни у тех, ни у других действительно не было.
Lankaster пишет:
цитата:
Таким образом гуманитарные образованцы смотрели и смотрят на всё - от древних славян (по ортодоксальному марксизму и не только марксизму - примитивное "доклассовое общество") до гениальных проявлений искусства.
Очередной поток сознания. Вы б хоть поучились свои мысли как-то стройнее выражать что ль... Каким образом? Как на обезьяну на обложке? Как на декабристов с народниками? Или как позитивисты? Кстати, почитайте о разнице между позитивизмом и диалектическим материализмом. Хоть в той же википедии.
Lankaster пишет:
цитата:
И вообще они так смотрят на все проявления подлинно духовного и человеческого, это самая суть их мировоззрения.
Кто? Позитивисты или диаматчики? Они по-разному смотрят вообще-то...
Lankaster пишет:
цитата:
Поэтому в такую концепцию легко вписывается хасид изучающий хоть славян хоть христианство хоть Пушкина - ведь учёному типа любить объект исследования не обязательно и даже вредно..
И хасидов сюда же впихнули... Для науки нет разницы - хасид или не хасид. Если Славянинъ вместо научного труда пишет ахинею, то для науки он вреднее, чем хасид пишущий труды научные. Достоверное научное знание наднационально и надрелигиозно. Хотя, безусловно, философские взгляды ученого налагают отпечаток на его труды. Ну так нужно уметь отделять зерна от плевел.
Отправлено: 20.11.09 22:01. Заголовок: Петрович пишет: Как..
Петрович пишет:
цитата:
Каким образом? Как на обезьяну на обложке? Как на декабристов с народниками? Или как позитивисты?
Вы, вежливо говоря, на редкость непонятливы. Позитивист (как и диаматчик) смотрит на всё не научное "как на обезьяну" и более примитивный чем "вооружённый передовой теорией исследрватель" объект исследования. Даже если этот объект стихи Пушкина. По сути, это социальный фашизм, так что в начале темы вы возможно были правы..
Позитивист (как и диаматчик) смотрит на всё не научное "как на обезьяну" и более примитивный чем "вооружённый передовой теорией исследрватель" объект исследования.
Поясните свою мысль. Еще раз. Да, и диаматчики, и позитивисты - материалисты. Ну так Демокрит и Эпикуром тоже материалисты. з этого ж не следует, что они позитивисты. Позитивисты - эмпирики и не диалектики. Они отрицают общее. Для позитивиста,к примеру, нет таких категорий как "способ производства" или "классы". Если интересно, читайте "Материализм и эмпириокритицизм" Ленина. Эмпириокритицизм - одно из направлений позитивизма.
Lankaster пишет:
цитата:
Даже если этот объект стихи Пушкина.
Стихами Пушкина занимаются литературоведы. Естественно, в данных стихах отражается личность автора, которая существовала в конкретно-исторических условиях. Естественно, что на творчество Пушкина наложило отпечаток его социальное происхождение.
Lankaster пишет:
цитата:
По сути, это социальный фашизм
В начале темы я употребил идеологему "фашизм" вполне осознанно. Как экспрессивное определение. А что такое "социальный фашизм" - мне непонятно.
Идеи исключительности не по национальному, а социальному признаку.
Понял Вашу мысль. Только классовая теория не является теорией исключительности. Если теория расовой исключительности Гитлера прямо называла арийцев высшей, избранной расой, имеющей на этом основании право уничтожать и жить за счет рас низших, то классовая теория говорит лишь об уничтожении классов. То есть не буржуев, а частной собственности - основы эксплуатации. То есть, если ты буржуй, то подлежишь уничтожению только в случае вооруженного сопротивления. То есть вполне можно перейти в разряд служащих, получать зарплату и вполне себе нормально существовать. Согласно же теории расовой исключительности, если ты принадлежишь к низшей расе, то кроме как слугой быть никем не сможешь в принципе.
Отправлено: 21.11.09 14:51. Заголовок: Петрович пишет: Пон..
Петрович пишет:
цитата:
Понял Вашу мысль. Только классовая теория не является теорией исключительности.
Вы видимо не способны понимать ничью мысль. Где у нас тут речь шла о классовой теории? Я говорил о социальном фашизме людей полунауки, считающих "научный" метод единственно верным способом отношения к жизни (хоть даже страрик Кант их опроверг, но не указ) и себя соответсвенно единственными в полном смысле слова людьми. марксизм (кейнсианство) тут совершенно ни при чём.
Антикоммунисты называют марксизм "социальным фашизмом". Вы никогда не слышали?
Lankaster пишет:
цитата:
Я говорил о социальном фашизме людей полунаки, считающих "научный" метод единственно верным способом отношения к жизни
Опять поток сознания. Каким образом идеи "социальной исключительности" связаны с "людьми полунауки"? Кстати, люди полунауки - это полуобразованцы вроде Вас, видимо. Если уж Вы намекаете на меня и людей со схожим со мной мировоззрением, то мы, прежде всего, считаем научный метод единственно верным методом анализа ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, а не отношения к жизни. Хотя, научный анализ действительности, диалектико-материалистическое понимание миры, безуслвно, помогает в жизни. Как правило, люди, витающие в облаках, многого в жизни не достигают.
Отправлено: 23.11.09 21:43. Заголовок: Петрович пишет: Стр..
Петрович пишет:
цитата:
Страно, что во ВГИКе перестали изучат философию и логику.
Во ВГИКе у нас философию вёл очень классный дядька, Михалёв. Там вообще по гуманитарным предметам м-в пересказывающих краткий курс и парящих контрольными особо не держат, очень интересно читаются лекции. Для гуманитариев большая честь там читатать, поскольку они надеются, что их идеи как-то отразятся в кинематографе... Вадим Петрович оценивал умение думать, а не зубрить, и сам высказывал многие очень интересные идеи.. Должен похвастаться, я был одним из его любимых студентов и имею "отлично".
Петрович пишет:
цитата:
Российский Государственный Гуманитарный Университет, журфак.
Вадим Петрович оценивал умение думать, а не зубрить, и сам высказывал многие очень интересные идеи.. Должен похвастаться, я был одним из его любимых студентов и имею "отлично".
Очень странно. "Отлично" имеете, а в элементарных вопросах плаваете. Вместо стройных мыслей - поток сознания. Странно...
Lankaster пишет:
цитата:
Да, в РГГУ же ЕМНИП безплатно не учат
Вы путаете с каким-то другим вузом. РГГУ в первой десятке лучших вузов (ВГИК, кстати, сильно дальше). Учился на бесплатном, поступал сам, без блата. За все время обучения не заплатил ни рубля. Платников у нас было меньшинство.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Эволюционный подход, наравне с частью позитивистов, разделяют диалектики-материалисты. Именно они и поместили на обложке общего предка обезьяны и человека (а вовсе не обезьяну, как думают многие невежды). 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума