Отправлено: 22.11.09 17:36. Заголовок: Поддержим Обращение о праве Русских на представительство
Журналист Андоей Кузнецов написал обращение к Медведеву в его блоге. предлагаю всем поддержать это обращение в комментах там же, чтобы вынудить власть ответить -
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, написать это обращение к вам, меня подтолкнуло недавнее посещение Дома национальностей в моём родном городе, Санкт-Петербурге. Вернее, это было последней каплей. Генеральный директор этого заведения, в личной беседе, пояснила мне, что русские в России не имеют права на национальное представительство, видимо, имея в виду поправки от 2003го года в закон об национально-культурных автономиях, где прописано, что их могут организовывать только национальные меньшинства. Нам разрешены лишь региональные землячества, без указания национальной принадлежности. Тщательно изучив этот вопрос, я пришёл к безрадостным выводам. Если бы какой то иностранец, принялся изучать современную Россию по существующим государственным документам, то он обнаружил бы, что русские - это народ, который населяет лишь Калмыкию и Краснодарский край. Ни в Конституции Российской Федерации, ни в конституциях российских республик, ни в уставах отдельных краёв (кроме указанных выше) я не нашёл никакого упоминания о русском народе, есть лишь упоминание о русском языке. Парадоксальная ситуация - несмотря на то, что русские являются самым многочисленным народом России (более 80% по результатам последней переписи населения), у него нет ни политического, ни территориального представительства. С одной стороны, нам отказывают в том, что русские являются государствообразующим народом (в Конституции говорится о многонациональном российском народе), настаивая на постулате, что в России все нации равны. С другой, когда мы начинаем говорить о равных правах, например об организации своей национально-культурной автономии или ином национальном представительстве русских в России, нам заявляют, что "этого вам нельзя, потому что вас и так много". Ни так, ни эдак. Дискриминация по национальному признаку на лицо. Русский народ - это не миф, а объективная реальность, и он должен наконец получить официальный статус - либо в качестве государствообразующего народа России, либо, как минимум, равного остальным. Сам я конечно сторонник первого варианта, но даже второй, будет лучше чем то, что мы имеем сейчас. Я отлично понимаю, что эта проблема может быть решена только на самом высшем уровне - на уровне Гаранта Конституции, Президента России. Именно поэтому, я обращаюсь к вам, а не к Государственной Думе или Премьер министру. В своём недавнем видео-обращении, вы открыто сказали, что вы - русский, и это внушает надежду на то, что вы не останетесь безучастны к этой проблеме, ибо если не это самое главное - тогда что?
Отправлено: 08.12.09 14:34. Заголовок: VIR пишет: А чего з..
VIR пишет:
цитата:
А чего здесь доказывать? Это очевидно
И Вы туда же... Православность русской культуры не является аксиомой, а потому требует доказательств. Ланкастер не смог. Что ж, дерзайте... Кстати, насчет Пушкина замечательные строки вспомнил. "Кишкой последнего попа последнего царя удавим..." "Православный" поэт
VIR пишет:
цитата:
Кстати, было бы справедливым и вас на 7 суток опформить за целый параграф о предполагаемом врачебном диагнозе
Я ни разу в данном параграфе не допустил прямого личного оскорбления. Там были предположения о диагнозе. Точнее, о том, что поведение и мышление Ланкастера может соответствовать данным диагнозам. А может и не соответствовать. Одназначного наделения Лакастера негативными качествами, выраженными в неприличной форме, то есть оскобления, в моих высказываниях нет. Кстати, поэтому и Ланкастер не стал на меня жаловаться. Между прочим, и я на него не жаловался за всяких "даунов" и пр...
Отправлено: 08.12.09 16:58. Заголовок: Форум не состоится и..
Форум не состоится и при наличии одних Петровичей, и при наличии одних Лакастеров. А так вы столь мило закидываете друг друга говняшками, что мне даже неудобно вам мешать, но придется. Не известно ли кому-нибудь, в связи с чем сайт fai.org пребывает в жопе следующего характера: "Cайт превышает предел нагрузки на процессор приобретенного тарифного плана хостинга" и когда это кончится?
Отправлено: 17.12.09 02:20. Заголовок: Петрович пишет: Кст..
Петрович пишет:
цитата:
Кстати, насчет Пушкина замечательные строки вспомнил. "Кишкой последнего попа последнего царя удавим..."
Вообще общаться с вами я более не намерен, но эту цитату прокомментирую - значит, чему-то всё-таки учат в РГГУ, если за неделю даже эпиграммка в памяти выплывает... А вы там ещё не проходили, что принадлежность её Пушкину точно не установлена??
Но даже если это Пушкин, а текст не был искажён, передаваясь по рукам - есть ясные свидетельства, что в более зрелом возрасте Пушкин свои взгляды изменил. Утверждая о том, что Пушкин в зрелом возрасте был монархистом можно
сослаться на следующее свидетельство Гоголя:
Вот что писал Гоголь в своем письме к В. А. Жуковскому, помещенном
под названием "О лиризме наших поэтов" в "Выбранных местах из переписки с
друзьями":
"...Как умно определял Пушкин значение полномощного монарха! И как
он вообще был умен во всем, что ни говорил в последнее время своей жизни!
"Зачем нужно, - говорил он, - чтобы один из нас стал выше всех и даже выше
самого закона? Затем, что закон - дерево; в законе слышит человек что-то
жестокое и небратское. С одним буквально исполнением закона не далеко
уйдешь; нарушить же, или исполнить его никто из нас не должен: для этого-то
и нужна высшая милость, умягчающая закон, которая может явиться людям
только в одной полномощной власти. Государство без полномощного монарха -
автомат: много-много, если оно достигнет того, чего достигли Соединенные
Штаты. А что такое Соединенные Штаты? Мертвечина. Человек в них выветрился
до того, что и выеденного яйца не стоит. Государство без полномощного
монарха то же, что оркестр без капельмейстера: как ни хороши будь все
музыканты, но, если нет среди них ни одного такого, который бы движением
палочки всему подавал знак, никуда не пойдет концерт. (А, кажется, он сам
ничего не делает, не играет ни на каком инструменте, только слегка
помахивает палочкой, да поглядывает на всех, и уже один взгляд его
достаточен на то, чтобы умягчить, в том и другом месте, какой-нибудь
шершавый звук, который испустил бы иной дурак-барабанщик или неуклюжий
тулумбас). При нем и мастерская скрипка не смеет слишком разгуляться на
счет других: блюдет он общий строй, всего оживитель, верховодец верховного
согласия!" Как метко выражался Пушкин! Как понимал он значение великих
истин!"
"Можно сказать, - замечает С. Франк, - что этот взгляд Пушкина на
прогрессивную роль монархии в России есть некоторый уникум в истории
русской политической мысли XIX века. Он не имеет ничего общего ни с
официальным монархизмом самих правительственных кругов, ни с романтическим,
априорно-философским монархизмом славянофилов, ни с монархизмом
реакционного типа. Вера Пушкина в монархию основана на историческом
размышлении и государственной мудрости и связана с любовью к свободе и
культуре".
"Его символ веры, - указывает известный пушкинист М. Л. Гофман, -
заключался для него в трех словах - Бог, Родина, Царь. Последний должен
быть самодержавным монархом, наделенным безграничной властью, больше отцом
Родины, чем ее слугой (с Иоанна Грозного не существовало более убежденного
воспевателя самодержавия, чем Николай I). (М. А. Гофман. Драма Пушкина.
Форум не состоится и при наличии одних Петровичей, и при наличии одних Лакастеров.
Я говорил не об этом. Я говорил, что форум не сотоится при наличии Петровича, независимо от того, кто кроме него будет наличествовать. Ланкастер же вполне присутствовал в старом политразделе и это не приводило ни к чему из ряда вон выходящему. С появлением же Петровича тот раздел рухнул.
чему-то всё-таки учат в РГГУ, если за неделю даже эпиграммка в памяти выплывает
Ну у вас много чего в памяти не всплывает, поскольку всплывать, когда ничего нет, нечему...
Lankaster пишет:
цитата:
А вы там ещё не проходили, что принадлежность её Пушкину точно не установлена??
Ну я не пушкиновед... Однако ссылочку и источник посмотрю, если вы его предъявите В чем я сильно сомневаюсь.
Lankaster пишет:
цитата:
Утверждая о том, что Пушкин в зрелом возрасте был монархистом можно
Речь вообще-то шла про православность его творчества, а не про монархизм...
Lankaster пишет:
цитата:
http://bibliotekar.ru/rusMassonstvo/155.htm
Хорошую ссылку вы привели. "История русского масонства". Там даже библиографии нет, ни одной ссылки, корректно оформленной. А потому "пошлите ваш источник к е... матери. Это не истчник, а дезинформатор".
Lankaster пишет:
цитата:
С появлением же Петровича тот раздел рухнул.
Уже объяснял почему... Петрович в том разделе не матерился, оскорблений участников первым недопускал вел споры корректно. Так что не ег вина, что администрация, будучи не в силах идейно разгромить Петровича, решила закрыть раздел. И при чем здесь Петрович?
Ну да, один из литературоведов такое предположил. Именно так там и указано. Предположил, а не доказал. А это две большие разницы. К примеру, до сих пор идет дискуссия об авторстве "Тихого Дона". Однако до сих пор не доказано, что его написал не Шолохов. И не будет доказано никогда, скорее всего. Кстати, вся моя аргументация в нашем споре основывалась далеко не на одном этом стихе.
Lankaster пишет:
цитата:
А это что?
Это не является правильно оформленной ссылкой. Нет ни года, ни мста издания, ни номера страницы. В указанном вами труде о масонах в конце нет списка источников. Поэтому данный "источник" научным трудом считаться не может.
Ну хорошо, предположим даже, что это научный труд. Но фразу Пушкина цитирует Гоголь. Я не увидел ссылку на какой-либо пушкинский текст. То есть Гоголь, похоже, цитирует по памяти. Хорошо, предположим, даже правильно цитирует... Но на основе одной цитаты делать вывод об изменении всего мировоззрения человека затруднительно. Ведь, к примеру, Пушкин мог это сказать на официальном приеме, где не мог сказать ничего другого. Аргументация, таким образом, очень слабая. В общем, таков и "источник".
Отправлено: 17.12.09 22:07. Заголовок: Петрович пишет: Но ..
Петрович пишет:
цитата:
Но фразу Пушкина цитирует Гоголь.
Да, видимо Гоголя подкупили "клерикалы" Да, и поскольку он не критикует это высказывание, из контекста можно понять, что он с ним согласен. Петрович пишет:
цитата:
Кстати, вся моя аргументация в нашем споре основывалась далеко не на одном этом стихе.
А на чём ещё? Кстати, строго говоря, даже этот стих, как и "Сказка о попе..." не говорит об отвержении Бога. А вот о признании Его и Православия Пушкин говорит не единожды и прямым текстом. Петрович пишет:
цитата:
Но на основе одной цитаты делать вывод об изменении всего мировоззрения человека затруднительно.
Я-то приводил не одну. "...хоть христианин православный" и есть множество других. Петрович пишет:
цитата:
Ведь, к примеру, Пушкин мог это сказать на официальном приеме, где не мог сказать ничего другого.
Вы почитайте внимательней. Он говорит это в частной беседе с Гоголем. И не надо ему приписывать собственное двуличие. Петрович пишет:
цитата:
А вот вам на десерт. "Вчера был принят в масоны" (Пушкин А.С. Кишиневский дневник).
Вы в школе вообще литературу учили? То что Пушкин был принят в масоны, нам было известно в 8м классе. Как и то, что впоследствии он из этого общества вышел именно в силу идейных и религиозных разногласий. И я же вам этот факт приводил в начале темы, вы хохмили, т.е. правда не знали. Стыдно должно быть однако. Петрович пишет:
Не знаю. Однако, когда человек что-либо цитирует по памяти, то это вызывает закономерные вопросы. Тем более, что на момент цитирования Пушкина уже не было в живых, чтоб он мог подтвердить или опровергнуть.
Lankaster пишет:
цитата:
Да, и поскольку он не критикует это высказывание, из контекста можно понять, что он с ним согласен.
Кто? Гоголь? Возможно. А возможно и сознательно подгоняет цитату под свои взгляды. Трактовать можно как угодно.
Lankaster пишет:
цитата:
Я-то приводил не одну. "...хоть христианин православный" и есть множество других.
Я не буду повторять то, что я на это ответил. Такое самоназвание для тех времен - все равно, что сейчас сказать "я русский". В общем - никак не свидетельствует о православности творчества Пушкина, воспитанного, во многом на западной культуре и на западных литературных традициях.
Lankaster пишет:
цитата:
Вы почитайте внимательней. Он говорит это в частной беседе с Гоголем.
Один на один? Ну тогда еще больше сомнений в правильности изложения...
Lankaster пишет:
цитата:
А на чём ещё? Кстати, строго говоря, даже этот стих, как и "Сказка о попе..." не говорит об отвержении Бога. А вот о признании Его и Православия Пушкин говорит не единожды и прямым текстом.
И эти люди будут говорить о Петровиче, из-за которого закрыли политический раздел... Я ни разу не говорил, что Пушкин отвергал бога. Я ни разу не говорил, что Пушкин не позиционировал себя как православный. Это естественно. Такова была в те времена самоидентификация. Я говорил о том, что Пушкин не раз критически высказывался о попах и что его творчество нельзя считать православным. Спор был о том, является ли русская культура культурой православной. Мы начали спорить об этом на примере творчества выдающихся деятелей культуры 19 век. В частности о Пушкине. Поэтому промежуточная часть спора сводилась к дискуссии о православности творчества Пушкина, а не о степени его личной православости, чего мы никогда не узнаем. Я понимаю, что вы хотите увести разговор в другое русло. Поэтому и напоминаю.
Lankaster пишет:
цитата:
То что Пушкин был принят в масоны, нам было известно в 8м классе.
Ну откуда я знаю? Может, вам не было известно...
Lankaster пишет:
цитата:
Как и то, что впоследствии он из этого общества вышел именно в силу идейных и религиозных разногласий.
А вот когда именно Пушкин порвал с масонством и порвал ли вообще - вопрос дискуссионный. В интернете я ненашел прямого ответа на этот вопрос. Так что попрошу источник. Кстати, на момент вступления в масонство Пушкин уже много чего написал. И каким боком это его творчество считать православным, очень интересно...
Lankaster пишет:
цитата:
И я же вам этот факт приводил в начале темы
Какой конкретно факт? Масонство или разрыв с ним?
Lankaster пишет:
цитата:
причинно-следственная связь.
Ну так эта ПСС показывает только слабость администрации и величие Петровича! Значит Петрович велик настолько, что его нельзя просто забанить, а нужно закрыть целый раздел! Спасибо за высокую оценку моей личности...
Отправлено: 17.12.09 23:34. Заголовок: Очень хорошая статья..
Очень хорошая статья в тему, правда много буков, но очень интересно и верно Пушкин и масонство
Кстати, оттуда же (из "Писем к Чаадаеву") отношение Пушкина к Церкви, Православию и духовенству:
Пушкин вступает с Чаадаевым в настоящий богословский спор. Он решительно отбрасывает утверждение Чаадаева, что “мы черпали христианство из нечистого (т. е. византийского) источника”, что Византия была достойна презрения и презираема” и так далее.
“Но, мой друг, — пишет Пушкин, — разве сам Христос не родился евреем и Иерусалим разве не был притчею во языцах? Разве Евангелие от того менее дивно? Мы приняли от греков Евангелие и предание, но не приняли от них духа ребяческой мелочности и прений. Русское духовенство до Феофана, было достойно уважения: оно никогда не оскверняло себя мерзостями папства и, конечно, не вызвало бы реформации в минуту, когда человечество нуждалось в единстве. Я соглашаюсь, что наше нынешнее духовенство отстало. Но хотите знать причину? Оно носит бороду, вот и все, оно не принадлежит к хорошему обществу”.
Пушкин указывает Чаадаеву, что своим культурным превосходством западное духовенство, как и вся Европа обязана России; духовное развитие Европы куплено ценой порабощения монголами России. “Этим, — пишет Пушкин, — была спасена христианская культура. Для этой цели мы должны были вести совершенно обособленное существование, которое... сделало нас чуждыми остальному христианскому миру... Наше мученичество дало католической Европе возможность беспрепятственного энергичного развития”.
В противовес Чаадаеву, Белинскому, Герцену, Бакунину, Пушкин дает очень высокую оценку православному духовенству эпохи существования патриаршества. Петр I и затем Екатерина II — вот кто, по мнению Пушкина, виновны в том, что православное духовенство оказалось ниже предъявляемых ему православием задач. “Бедность и невежество этих людей, — пишет Пушкин, — необходимых в государстве, их унижает и отнимает у них самую возможность заниматься важною сею должностью. От сего происходит в народе нашем презрение к попам и равнодушие к отечественной религии”. Как опять же явствует из контекста, Пушкин сочувствует "отечественной религии" и желает, чтобы её исповедовали живее, искреннее.
Это вы мне предлагаете в качестве доказательства писания фашистско-власовской мрази? Впрочем, от антикоммунизма, православофилии и русского национализма - прямой путь к "арыйцам". Не удивлен...
Отправлено: 18.12.09 00:43. Заголовок: Я вам привёл множест..
Я вам привёл множество ссылок,и, главное, непосредственно высказывания Пушкина, которые никаких сомнений не оставляют. Вы мне никаких ссылок не приводили. Как выяснилось, вы даже биографию Пушкина знаете хуже меня, хотя вроде как вы а не я аспирант-"гуманитарий".
Да, и то что Петрович пишет:
цитата:
православный. Это естественно. Такова была в те времена самоидентификация.
Это не так. В "высшем обществе" было известно и пользовалось популярностью "вольтерьянство", идеи Просвещения. Все (и Пушкин) знали о возможности самоидентификации вне связи с Православием, но Пушкин, Гоголь, и прочие оставившие подлинный след в културе, такой самоижентификации не выбрали. На этом разговор можно заканчивать. С "Бригадой Коминского" вам повезло, но по сути это, разумеется, не аргумент. С ней кстати тоже не всё понятно - там по ссылке о ней написано что она так и не была сформирована
цитата:
Подразделение как реальная боевая дивизия никогда не существовало, и в боевых действиях участие не принимало[10][11][12] Несмотря на это, в популярной литературе и ряде пубикаций упомнается именно под таким наименованием, как реально существовавшая.
Так что куда он там вступил это ещё тоже вопрос, но к нашему не относящийся. Его работу продолжаю считать верной и интересной. Все ссылки он приводит, правда, не в конце списком (возможно список опущен в инет версии, щас всё гуглится), образование у него, думаю, было не хуже вашего, так что и ненаучной я ее считать не вижу оснований.
От вас требовалось просто найти цитату из Пушкина, где он бы однозначно осуждал христианскую веру, но таких нет, есть множество противоположных. Заодно, кстати, и насчёт Гоголя всё выяснилось во всяком случае.
Отправлено: 18.12.09 01:12. Заголовок: Lankaster пишет: Я ..
Lankaster пишет:
цитата:
Я вам привёл множество ссылок,и, главное, непосредственно высказывания Пушкина, которые никаких сомнений не оставляют.
В чем? Я ему про Фому, он мне про Ерему... Ссылки ваши - антинаучное говно. Почему - я уже объяснил. Высказывания Пушкина цитированы по говенным источникам, соответственно, отправляются туда же. Про те ваши цитаты, которые не вызывают сомнения, я уже пояснил. Да, Пушкин идентифицирован себя как православный. Да, о православии высказывался положительно. Да, был верующим. Опять же, о церкви и попах в разные периоды своей жизни отзывался по-разному. В этом разногласий нет. Однако из всего вышесказанного никоим образом не следует православность творчества Пушкина.
Lankaster пишет:
цитата:
В "высшем обществе" было известно и пользовалось популярностью "вольтерьянство", идеи Просвещения.
"Вольтерианец" - это не самоидентификация в те времена. Точнее, "вольтерианец" в то время почти синоним бунтарства, приверженности идеям ВФР и даже атеизма. Любой вольтерианец по документам проходил как православный, буть он хоть трижды атеист. Православие - самоидентифкация другого, государственного характера. В те времена православный=русский. Так даже в документах записывалось. Как сейчас "гражданин РФ".
Lankaster пишет:
цитата:
ненаучной я ее считать не вижу оснований.
Продолжайте. Я почитал. Там и если б были ссылки - масса вопросов даже просто по уровню аргументации. Но ссылок нет. И библиографии нет. А значит и научного труда, в независимости от вашего "считания" тоже нет.
Lankaster пишет:
цитата:
От вас требовалось просто найти цитату из Пушкина, где он бы однозначно осуждал христианскую веру, но таких нет, есть множество противоположных.
Ничего такого от меня не требовалось. И это не нужно. Требовалось от вас доказать, что творчество Пушкина является православным. Вы не доказали.
Отправлено: 18.12.09 02:10. Заголовок: Петрович пишет: Вы ..
Петрович пишет:
цитата:
Вы не доказали.
А вы дайте ссылку на любую тему, хоть столетней давности, где вам что-нибудь доказали и вы с этим согласились. Как я уже говорил, это всё равно что пеньку что-то доказывать. Петрович пишет:
цитата:
Да, Пушкин идентифицирован себя как православный. Да, о православии высказывался положительно. Да, был верующим. Опять же, о церкви и попах в разные периоды своей жизни отзывался по-разному. В этом разногласий нет. Однако из всего вышесказанного никоим образом не следует православность творчества Пушкина.
То есть творчество православного человека это не обязательно православное творчество... логика как всегда. Почти как у Владимира.
Отправлено: 18.12.09 12:28. Заголовок: Lankaster пишет: А ..
Lankaster пишет:
цитата:
А вы дайте ссылку на любую тему, хоть столетней давности, где вам что-нибудь доказали и вы с этим согласились.
Я н помню таких тем. Людей, которые умели доказывать тезисы, причем не только в спорах со мной, помню. А тем нет. И причем здесь "доказать мне". Доказательство объективно. Есть определенные правила теории аргументации. Логика - точная наука. Вы просто с ней не знакомы.
Lankaster пишет:
цитата:
То есть творчество православного человека это не обязательно православное творчество...
Именно. Есть православная литература. Знакомы с такой? Или во ВГИКе не учат этому? Есть литература светская. Так вот литература классиков 19 века - это светская литература. Безусловно, там можно найти элементы православной культуры. Как в европейской литературе есть элементы католической или протестантской. Ну так и я про то. Православная культура - это часть русской культуры. И на основе этого тезиса нельзя всю русскую культуру объявлять православной, как это делает РПЦ. Это все равно, что объявлять русскую культуру языческой, европейской, азиатской, татаро-монгольской и т.п.
Lankaster пишет:
цитата:
Почти как у Владимира.
Кстати, как раз у Владимира с логикой все в порядке. Вам бы поучиться у него.
Отправлено: 18.12.09 23:47. Заголовок: Вынь член изо рта, 3..
Вынь член изо рта, 3,14дор на х*й. Хули ты дрочишь тут, онан*ст необузданный? Я ж те давно предлагал - захочешь удостоверение инвалидное, обращайся, сделаем, даунам скидка ё* твуй.
Вынь член изо рта, 3,14дор на х*й. Хули ты дрочишь тут, онан*ст необузданный? Я ж те давно предлагал - захочешь удостоверение инвалидное, обращайся, сделаем, даунам скидка ё* твуй.
Интеллект прям из ушей прёт... К психиатру не сходил еще? Очень интересен твой диагноз. Идиотия, шизофрения или все же олигофрения?
Отправлено: 19.12.09 19:34. Заголовок: Lankaster пишет: А ..
Lankaster пишет:
цитата:
А почему?
Вопросы здесь неуместны.
Lankaster пишет:
цитата:
Тут же один КФН
В адрес друг друга - хулиганство (п.3 правил). Как замена матного слова без привязки к кому-либо - без наказания. Админ здесь пока я, а не непонятный кфн.
Существующие Правила способствуют хаосу, а не порядку. Поскольку Вы заявили, что не измените их даже по результатам общего голосования, можно сказать, что вы поддерживаете хаос. Администратор пишет:
цитата:
Это так важно? Я специально назвался "Администратор", дабы подчеркнуть свою обезличенность. Что я не участвую в дискуссиях.
Идея была хорошая, но практика показалла, что она видимо, не работает - анонимная диктатура хуже персональной. "Абсолютно свободный форум" это помойутопия. В старом полоитразделе были демократические и при этом почти идеальные правила. Их нужно было только минимально усовершенствовать - 1) Остракизм. 2) ограничение "патронов". 3) Право требовать бана только у того кто имеет хотя бы 3 поста за последний месяц.
Както так. В результате получается симбионтное и имунное сообщество.
Какое может быть голосование, когда на форуме появляются 5 человек: Вы, Петрович, Гольдберг, DXV, да ВИР?
Остальные были, но ушли. Надо действительно задуматься о причинах. Своё их видение я называл в теме. Администратор пишет:
цитата:
И превратился старый политраздел благодаря таким правилам в арену выяснения отношений.
Не замечал такого за старым разделом до появления в нём известного персонажа. Бывало, конечно, но не как массовое явление, были конструктивные и интересные дискуссии.
Урал начали заселять ингушами Между Эдуардом Росселем и Юнус-Беком Евкуровым достигнуто соглашение о переезде на постоянное место жительства в уральские села 109 ингушских семей. Также ингушей планируют расселить в Новгородской и Амурской областях.
"Информация о возможности трудоустройства на Урале была размещена в местных СМИ, и она заинтересовала немало жителей республики. Сложная криминогенная обстановка и безработица - причины, по которым многие ингуши хотят переехать, тем более что принимающая сторона предлагает очень хорошие условия", - объясняет заместитель начальника отдела потребительского рынка и межэкономической деятельности министерства экономики Республики Ингушетия Тимур Нальгиев.
Прежде всего, речь идет о трудоустройстве в сельской местности. Власти Свердловской области рассчитывают, что переселенцы «помогут возродить уральские села», обещая выделить приезжим большие земельные наделы и денежную помощь в размере 60 тысяч рублей на развитие личного подворья. Еще по 54 тысячи на каждого члена семьи они получат из республиканского бюджета.
Что будет с русским населением Урала, после такого нашествия чиновники не сообщают.
Свердловская область станет не единственным регионом, где будут реализованы проекты по трудоустройству жителей Ингушетии. По словам президента республики Юнус-Бека Евкурова, такая возможность сейчас обсуждается с руководством Новгородской и Амурской областей.
"В нашей республике самый высокий уровень безработицы в стране, и без таких проектов проблему сегодня не решить", - сообщил глава Ингушетии.
Решать проблему за счет снижения рождаемости ингуши явно не желают. Вместо этого проводится целенаправленная политика оккупации русских сел и деревень. Иначе как геноцидом по отношению к русскому народу подобные действия федеральных чиновников назвать сложно. К чему приводит массовое переселение кавказцев можно увидеть уже сейчас по Карагайскому району Пермского края, где в течение нескольких лет кавказские переселенцы терроризировали местных жителей. Также стоить напомнить, что за последние 19 лет в Чечне и Ингушетии вайнахами было практически полностью уничтожено терское казачество. Теперь те, кто вырезал казаков, заселяют русские села.
Отправлено: 24.12.09 16:54. Заголовок: В ЖЖ ув. Смельдинга ..
В ЖЖ ув. Смельдинга наткнулся на замечательную ссылку
цитата:
Финансовая помощь из федерального бюджета в доходах консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в январе-октябре 2006 года Ханты-Мансийский АО - 0,08% Ямало-Ненецкий АО - 0,97% Тюменская область - 1,15% Ненецкий АО - 1,42% г. Москва - 2,39% Самарская область - 4,31% Пермский край - 5,03% г. Санкт-Петербург - 5,30% Республика Коми - 5,32% Липецкая область - 5,49% Вологодская область - 5,52% Свердловская область - 6,27% Агинский Бурятский АО - 6,43% Ленинградская область - 6,48% Ярославская область - 7,93% Челябинская область - 9,40% Оренбургская область - 9,83% Московская область - 10,00% Кемеровская область - 10,53% Удмуртская Республика - 10,76% Нижегородская область - 11,59% Томская область - 12,89% Новосибирская область - 13,14% Красноярский край - 14,50% Республика Татарстан - 15,34% Белгородская область - 15,35% Волгоградская область - 16,17% Иркутская область - 16,21% Республика Карелия - 17,21% Республика Хакасия - 17,28% Смоленская область - 17,39% Республика Башкортостан - 17,66% Калининградская область - 17,71% Краснодарский край - 17,78% Тульская область - 17,85% Рязанская область - 18,07% Омская область - 18,31% Сахалинская область - 18,64% Хабаровский край - 18,84% Калужская область - 19,63% Астраханская область - 19,99% Тверская область - 20,07% Новгородская область - 20,12% Владимирская область - 21,60% Мурманская область - 22,24% Курская область - 22,87% Воронежская область - 24,19% Орловская область - 25,04% Ростовская область - 26,16% Саратовская область - 26,52% Архангельская область - 26,89% Костромская область - 28,08% Республика Мордовия - 28,39% Кировская область - 29,80% Приморский край - 30,13% Ставропольский край - 31,00% Чувашская Республика - 31,84% Псковская область - 33,62% Ульяновская область - 33,80% Республика Саха (Якутия) - 35,20% Амурская область - 35,91% Ивановская область - 37,16% Брянская область - 39,53% Тамбовская область - 39,70% Чукотский АО - 40,82% Республика Марий Эл - 41,17% Пензенская область - 42,67% Курганская область - 42,99% Магаданская область - 44,01% Читинская область - 44,96% Республика Бурятия - 46,47% Алтайский край - 48,43% Республика Калмыкия - 50,14% Камчатская область - 51,42% Еврейская АО - 51,87% Республика Северная Осетия - Алания - 60,16% Республика Адыгея - 60,68% Карачаево-Черкесская Республика - 67,16% Кабардино-Балкарская Республика - 67,38% Корякский АО - 68,03% Республика Алтай - 74,43% Усть-Ордынский Бурятский АО - 76,48% Республика Тува - 77,95% Республика Дагестан - 78,82% Чеченская республика - 84,21% Республика Ингушетия - 89,24%
click here В финалистах, как видим, один русский регион, и то камчадалы там.
Отправлено: 24.12.09 17:53. Заголовок: А что же вы хотели о..
А что же вы хотели от нынешней власти?Чурки на русских едут, и жидами подгоняются(Однако стоит отметить,что тотже Татарсан получил всего 15 процентов).
Отправлено: 24.12.09 20:51. Заголовок: И чего? Наиболее дот..
И чего? Наиболее дотационные регионы те, где слабо развита промышленность. Или Вы предлагаете сократить финансирование Кавказа и пр.? Что получим, не задумывались?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
"Православный" поэт 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума