Отправлено: 07.02.10 01:34. Заголовок: Потрясающее интервью предс. ком. ГД по эк. политике

Я было зарёкся писать на этом форуме, и надо бы всё же создать нормальный, с адекватными правилами и администратором.
НО интервью совершенно потрясающее, хотелось бы попросить коллег высказать свои мнения.
Посты Петровича в обсуждении по кр. мере мной будут игнорироваться, что и всем советую, иначе обсуждения не будет.
http://finam.fm/archive-view/2035/

 Отправлено: 07.02.10 11:04. Заголовок: Проблема в другом: ..

Проблема в другом:

В промышленности задействовано всего лишь 30% населения.Причём культура труда очень низкая(была уничтожена большевиками).В той же Америке предприятия в отличном состоянии,и если что-то случится с китайской промышленностью,США без труда запустит своё производство.У нас же такого быть не может.

Я в принципе не против заводов в иностранных руках.Но там должна быть акционерная система, где государству принадлежит 51% акций. Вот такой завод действительно будет работать-и так выходит дешевле и выгодней для всех. Я вот читал статью, что немцы по договорённости с нашим правительством построят в стране примерно 5000 заводов. Я только приветствую-не важно,кто руководитель,главное чтобы люди были задействованы,а государство могло осуществлять контроль.

Я против чисто государственных предприятий.Лучший пример-ВПК.Там сидят старые пердуны, которые имеют с этого деньги и нифига не делают. Если хотим учится экономике, надо смотреть на Америку с Германией(хотя их политические системы мне очень не нравятся).

 Отправлено: 08.02.10 07:03. Заголовок: Изя Гольдберг пишет:..

Изя Гольдберг пишет:

цитата:

Если хотим учится экономике, надо смотреть на Америку с Германией

Так давайте посмотрим на Штаты и запретим государству иметь хоть какой-то процент любых предприятий, кроме производителей ядерного оружия.

 Отправлено: 08.02.10 14:51. Заголовок: А разве в США нет в ..

А разве в США нет в госссобственности никаких других предприятий?

Изя Гольдберг пишет:

цитата:

Я в принципе не против заводов в иностранных руках.

Самое главное - чтобы прибыль не утекала за границу, а инвестировалась внутри страны.
Изя Гольдберг пишет:

цитата:

немцы по договорённости с нашим правительством построят в стране примерно 5000 заводов.

То что построят, то конечно их по праву. Но вот то что было прихватизировано должно быть возвращено. Ну или хотя бы собственники должны быть превращены в номинальных, без загоняния в угол, чем видимо Кремль и занимается.

 Отправлено: 08.02.10 15:12. Заголовок: VIR Сначала нужно ..

VIR

Сначала нужно выйти к этому уровню.В Америке промышленная буржуазия формировалась столетия,и её в принципе можно не особо контролировать. У нас такое может быть лишь лет через 40.Тут уже вопрос психологии-начальник "боинга" не будет продавать информацию о заказах пентагона например китайцам.А вот за наших руководителей я не ручаюсь.

Lankaster

цитата:

Самое главное - чтобы прибыль не утекала за границу, а инвестировалась внутри страны.

Тогда нужно что-то вроде промышленного налога.

Другое дело,что полностью государственное владение равно как и частное владение себя не оправдали.Так что нужна смешанная форма.

 Отправлено: 08.02.10 17:58. Заголовок: Lankaster пишет: А ..

Lankaster пишет:

цитата:

А разве в США нет в госссобственности никаких других предприятий?

Говорят, запрещена Конституцией. А та, которая есть, нонпрофитная

Изя Гольдберг пишет:

цитата:

В Америке промышленная буржуазия формировалась столетия,и её в принципе можно не особо контролировать.

Но запрет-то был сразу, и ни о каком контроле государства и речи не было до 20-х годов прошлого века.

Более того, первые 100 лет, а может и больше, федеральному правительству запрещалось собирать налоги. У него была таможня и почта. Вот на них правительство и зарабатывало себе на пропитание.

 Отправлено: 08.02.10 19:42. Заголовок: Но запрет-то был сра..

цитата:

Но запрет-то был сразу, и ни о каком контроле государства и речи не было до 20-х годов прошлого века.

Эта была мировая тенденция,Россия же в тот период была полностью аграрной страной,где капиталистические отношения были слабы.
Сейчас то ситуация чем-то схожая,мы вновь в экономическом "хвосте",нужен особый путь.

 Отправлено: 08.02.10 19:57. Заголовок: VIR пишет: Говорят,..

VIR пишет:

цитата:

Говорят, запрещена Конституцией.

Но ведь полно областей, где границу между профитным и нонпрофитным не проведёшь. Например, если государственная наука открыла нечто что может дать прибыль. Или военный завод решил освоить и мирную продукцию...
И потом, могут быть проекты стратегически важные для страны, но не сулящие близкую и конкретную прибыль для инвесторов...

А вообще, сейчас важен даже не сам вопрос частной собственности, а предотвращение утечки капитала из страны.
Хотя с несправедливостью 90х не думаю что примирятся и века спустя, если она не будет исправлена.

 Отправлено: 08.02.10 23:04. Заголовок: Lankaster пишет: ес..

Lankaster пишет:

цитата:

если государственная наука открыла нечто что может дать прибыль.

Кто такая госнаука в Штатах? Национальные лаборатории?

Общее положение такое. Даже если патент получен в результате исследований, которые финансировались из бюджета, то федеральное правительство получает некие преференции. Если Боинг выполняя заказ правительства использует ваш патент, то вы ни черта не получите. Но если тот же Боинг использует патент для своей обычной продукции (не по заказу правительства), то за использвание патента деньги получите вы, а не правительство

 Отправлено: 08.02.10 23:28. Заголовок: Lankaster пишет: По..

Lankaster пишет:

цитата:

Посты Петровича в обсуждении по кр. мере мной будут игнорироваться, что и всем советую, иначе обсуждения не будет.

Ну понятно. Ланкастер решил сдаться без боя...

 Отправлено: 09.02.10 00:14. Заголовок: VIR пишет: Если Бои..

VIR пишет:

цитата:

Если Боинг выполняя заказ правительства использует ваш патент, то вы ни черта не получите. Но если тот же Боинг использует патент для своей обычной продукции (не по заказу правительства), то за использвание патента деньги получите вы, а не правительство

Даже если патент получен в результате исследований астрономической стоимости, профинансированных правительством?

 Отправлено: 09.02.10 00:42. Заголовок: Lankaster пишет: НО..

Lankaster пишет:

цитата:

НО интервью совершенно потрясающее, хотелось бы попросить коллег высказать свои мнения.

Прочитал я данную статью. Ничего потрясающего, нового или толкового там не увидел. Отметил бы только честность интервьюируемого, но не его ум.
Типичный буржуазный демагог, в силу особенностей своего мышления не умеющий вскрыть суть явлений. Уложил все в примитивную схему. Дескать, капитализм хорош по природе (он это как аксиому принимает). Однако у нас капитализм "неправильный", испорченный "чикагскими мальчиками" и американцами. То, что этот капитализм строили под себя конкретные группы компрадорской буржуазии, для Федорова не важно. Далее на вопрос, почему Путин не вернул крупный капитал в российскую юрисдикцию, он пишет, что это, дескать, незаконно. То есть важно здесь не благо народа, у которого эта крупная собственность была просто украдена, а то, что возврат этой собственностти незаконен. Причем законы эти ведь самой буржуазией и написаны же...
В общем, комментировать там можно много. Но лень. Ничего нового.

 Отправлено: 09.02.10 13:48. Заголовок: возврат этой собстве..

цитата:

возврат этой собственностти незаконен. Причем законы эти ведь самой буржуазией и написаны же...

Dura lex sed lex...

 Отправлено: 09.02.10 16:22. Заголовок: Изя Гольдберг пишет:..

Изя Гольдберг пишет:

цитата:

Dura lex sed lex

Вот это и есть поверхностный подход и отказ от вникания в суть явления. Право есть возведенная в закон воля господствующего класса. То есть закон в буржуазном обществе призван охранять интересы буржуазии. Ну вот и создала она такие законы, которые позволили вывезти бизнес за рубеж. Собственно, логически все верно.
Но в беседе акцент стоит так, что такая ситуация ненормальна. Причем ненормальна не потому, что незаконна, а потому что несправедлива и антинародна... Ну тогда надо определиться, как смотреть на ситуацию. Если с позиции интересов народа и если рост благосостояния народа - это цель, тогда условности буржуазного права можно принести в жертву. Если с позиции интересов буржуазии, то тогда вообще нечего поднимать этот вопрос. Он бессмысленен.

 Отправлено: 10.02.10 07:23. Заголовок: Lankaster пишет: Да..

Lankaster пишет:

цитата:

Даже если патент получен в результате исследований астрономической стоимости

Ага. Правительство не может владеть собственностью, которая приносит доход. Поскольку у него нет своих денег. Это деньги налогоплательщиков.

 Отправлено: 10.02.10 14:46. Заголовок: VIR пишет: Ага. К..

VIR пишет:

цитата:

Ага.

Коллега, всё же не верится...Вот например если в США научатся делать управляемый термояд, или создадут лекарство от рака и СПИДа за госсчёт - что же, при реализации этого за границей США ничего не перепадёт, только непосредственному изобретателю??

 Отправлено: 10.02.10 22:56. Заголовок: Возможно, пр-во США ..

Возможно, пр-во США обязано продать профитный актив, если он окажется у него в собственности. Но не безвозмездно отказаться от него.

 Отправлено: 11.02.10 01:49. Заголовок: Lankaster пишет: чт..

Lankaster пишет:

цитата:

что же, при реализации этого за границей США ничего не перепадёт, только непосредственному изобретателю??

Перепадет. Изобретатели получат доп.доходы и заплатят с них налоги.

А для своих нужд - армия и проч. - правительство не будет платить за эти патенты.

Lankaster пишет:

цитата:

Возможно, пр-во США обязано продать профитный актив, если он окажется у него в собственности.

Бывают такие особые случаи. Вот недавно правительство получило в управление залоговые бумаги на недвижимость от разоряющихся финансовых институтов. Как и когда оно будет от них избавляться не скажу. Это надо специалистов спросить.